Кто нарушил "пакт Путина"?

Мой коллега по платформе блогов Русской службы Би-би-си Артемий Троицкий недавно обвинил Владимира Путина в нарушении заключенного в начале нулевых годов неформального соглашения с обществом.

"После очередного воцарения в Кремле Путина положение дел изменилось и довольно радикально. Главная "плохая новость" состоит в том, что государство брутально нарушило негласный пакт о ненападении, регулировавший его взаимоотношения с простыми гражданами все нулевые годы и гласивший: "Мы даем вам жить и "более лучше одеваться", при условии, что вы не лезете в наши дела", - написал он в блоге о "призраке самосвала".

Мысль, в принципе, не новая, но как сформулировано!

Действительно, под флагом борьбы за нравственность пошел массированный "наезд" не только на политическую, но и на личную поведенческую свободу. Дума, как "взбесившийся принтер", штампует законы о запретах и наказаниях за все на свете.

Такие настали времена, что каждое утро просыпаешься и думаешь: чем еще порадуют отцы наши милостивцы? Если так пойдет дальше, то даже за академическое обсуждение перспектив сохранения территориальной целостности России можно будет загреметь в нехорошие места, а записи Мадонны придется доставать подпольно, поскольку ее творчество и взгляды не отвечают милоновско-мизулинским канонам.

Дело царское?

Я еще больше года назад предупреждал, что Кремль делает это совершенно напрасно, ибо множит число своих врагов. Немало россиян в душе полагает, что политика - дело царское, но превращение страны в гибрид монастыря и казармы им активно не по душе.

Правда, Троицкому можно возразить, что первыми "пакт Путина" нарушили "рассерженные горожане", выйдя на Болотную площадь и проспект Сахарова. Владимир Владимирович вполне мог подумать что-то вроде: "Ах, вы так? Ну, вы еще пожалеете!"

К тому же он, вероятно, решил, что нужно активизировать собственных сторонников, а это проще всего сделать под флагом антизападничества, наведения порядка, защиты детей от "вредной" информации и противопоставления "заевшимся хипстерам" нижнетагильских рабочих с их пропотевшими рукавицами.

Искали какую-то эмоционально заряженную идею и нашли. А сами напросились!

Впрочем, если продолжить детсадовскую разборку: "Кто первый начал?", придется отметить, что оппозиционеры тоже не с кондачка раскапризничались, а зашевелились после решения Путина идти на третий, фактически, четвертый срок с прицелом на пятый.

Большинство тех, кто относит себя к продвинутой части общества, признавали необходимость послереволюционной авторитарной стабилизации, но полагали, что нужно меру знать, и совесть иметь.

Ничего не обещал

В любом обществе кто-то чем-то недоволен. Президент или премьер не ассигнация, чтобы нравиться всем. Но при регулярной сменяемости у оппозиционеров есть надежда, что в относительно близком будущем, а не через историческую эпоху, и на их улицу придет праздник. Тем она и хороша.

Должна же быть какая-то справедливость! Почему одним все, а другим ничего?

Если бы Владимир Владимирович стабилизировал страну, а потом стал первым лидером России, ушедшим не под давлением и не по состоянию здоровья, ему бы памятник воздвигли. Но он предпочел сиюминутное вечному.

Российские либералы считают, что Путин "развел" их, когда в 2008 году не стал менять конституцию по примеру Лукашенко и Назарбаева и двинул в преемники Дмитрия Медведева. Думали, Дмитрий Анатольевич пойдет на второй и последний срок, станет более самостоятельным в реформах и модернизации, а в 2018-м начнется новая политическая эра.

Не стоило раскачивать лодку, если страна, так или иначе, постепенно двигалась туда, куда следует, а что не так быстро, как кому-то хотелось, то, может, оно и правильно.

А теперь я сижу и думаю с тоской: мои внуки родились "при Путине", неужели и правнуки родятся?

"Савва, ЭТО когда-нибудь кончится?!!!"

А Путин, вероятно, ответил бы, что прямо никому ничего не обещал.

Вот и поговорили.