О "медвежатах" и Александре Подрабинеке

Я вчера смотрел телевизор. За последние дни в России случились два любопытных события.

Мэр Омска Евгений Шнейдер предложил создать в школах сначала своего города, а там, глядишь, и всей России, детскую организацию, которая стала бы аналогом советских октябрят и звалась бы "медвежата". Догадайтесь с трех попыток, к какой партии принадлежит сам мэр.

По словам Шнейдера, социализм есть за что критиковать, но идеологическое воспитание в то время было поставлено замечательно.

Судя по результату, оно было поставлено из рук вон плохо. Как человек, захвативший то время, могу засвидетельствовать: по отвратительности с советским идеологическим воспитанием могли тягаться только советские очереди.

А главное, в "лихие и смутные 90-е" в России была принята конституция, которую пока никто не отменял. Там черным по белому написано, что никакая идеология не может навязываться как государственная и общеобязательная. Ни взрослым, ни детям.

Соответственно, Закон о политических партиях запрещает им иметь свои организации по месту работы, учебы или службы - повсюду, где человек зависит от начальства.

Конечно, можно сказать, что "медвежата" - не партия. Но это уж, простите, буквоедство.

Так что если "единороссам" хочется создать детскую организацию, пусть делают это по месту жительства, в каких-нибудь клубах по интересам. Там, где членство в ней будет делом сугубо добровольным. Иначе представьте, что получится, если другие партии тоже захотят завести в школах своих "волчат" или "зайчат"!

А вообще, внушение любых политических взглядов детям, неспособным по малолетству мыслить самостоятельно, называется оболваниванием.

Нет уж, пусть малышей в школе учат читать, писать и считать, а также не лгать, не брать чужого и не обижать слабых. Поддерживать "Единую Россию", либералов или коммунистов, быть патриотами или эмигрировать, они решат сами, когда вырастут.

Событие второе. Прокремлевское молодежное движение "Наши" подало в суд иск о защите чести и достоинства к правозащитнику и журналисту Александру Подрабинеку. По мнению "Наших", в своей статье "Как антисоветчик антисоветчикам" он оскорбил советских ветеранов.

Вообще-то, статья 152 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылаются истцы, толкует о распространении сведений, порочащих честь и достоинство, а не мнений и эмоциональных оценок. То есть, если вы назвали кого-то вором, вас можно притянуть к ответу, а если жлобом – то нет. Кроме того, по закону защите подлежат честь и достоинство физических и юридических лиц, а не социальных или возрастных групп. Так что дело, скорее всего, перспектив не имеет.

Ладно, всякий вправе судиться в свое удовольствие, как мистер Френкленд из "Собаки Баскервилей". Но тяжбой "Наши" не ограничились. Днем ранее они объявили о намерении выставить у дома Подрабинека бессрочный пикет.

При этом они не просто выражают свое отношение к нему, а пытаются принудить к поступкам: либо извиниться за статью (иными словами, отречься от своих взглядов), либо покинуть страну.

Интересно, получили ли активисты разрешение на пикетирование от московской мэрии, которая, например, сторонникам Михаила Ходорковского самовыражаться на людях последовательно запрещает?

Еще важно, что именно собираются делать пикетчики. Если смирно стоять с плакатами - их право. А если, как написал некто в рунете, Подрабинек "не сможет пройти по улице, не будучи оплеванным" - это совсем иной коленкор.

Я согласен не со всеми суждениями Подрабинека. В частности, с тем, что героями были все, кто в XX веке боролся "против коммунистов в лесах Литвы и Западной Украины, в горах Чечни и песках Средней Азии".

Бороться против коммунистов - дело святое. Но для меня очевидно, что ставить знак равенства между Сахаровым и Бандерой с Басаевым нельзя. Думаю, Андрей Дмитриевич ужаснулся бы такой компании. К тому же, "борцы за независимость Чечни" воевали не с коммунистами, а с хотя бы частично демократической Россией.

Но еще очевиднее другое: свобода выражения мнений священна! Более важной ценности, пожалуй, и на свете нет.

Как говорил Вольтер, "я ненавижу ваши взгляды, но буду сражаться за ваше право высказывать их свободно".

Если чьи-то слова вас возмущают - возразите этому человеку! Или не разговаривайте с ним, и не подавайте ему руки. Но применять к нему насилие в любой форме, в том числе преследовать на улице или устраивать кошачьи концерты возле дома, права у вас нет.

И уж тем более, "Нашим" следует выкинуть из головы дрянную мыслишку, что те, кто им не нравится, должны уезжать из России. Каждый вправе иметь какие угодно взгляды, и жить, где ему хочется. Мало ли кто мне не нравится, но я живу с ними в одной стране и истерик не закатываю.

Если "Наши" скажут, что их большинство, я отвечу, что это, во-первых, не факт, а во-вторых, не аргумент. Все права человека в конечном итоге сводятся к одному: не соглашаться с большинством.

Хотел бы отечески посоветовать молодым людям держаться скромнее и не решать самолично, чему и кому в России быть, а чему нет. Как говорил персонаж фильма "О бедном гусаре замолвите слово", отечество само разберется, кто ему друг, а кто враг.

Может, это от недавней встречи с Владиславом Сурковым "Наши" так возбудились и загорелись жаждой действия? Действительно: проект, казалось, уже прикрыли, а тут опять высокое внимание!

Кстати, мне бросилась в глаза одна фраза из выступления Суркова. О том, что России нужна не чехарда, а модернизация.

Хотелось бы уяснить себе, что подразумевает под "чехардой" главный идеолог Кремля. Если насильственные революции и путчи, то так бы и говорил. А если демократическую сменяемость власти, то, боюсь, без "чехарды" не будет и модернизации.

Напоследок - о событии, которое, собственно, и послужило поводом для появления статьи Подрабинека.

Новый префект Северного округа Москвы Олег Митволь, переключившись с экологии на идеологию, велел владельцам шашлычной "Антисоветская" сменить название, как задевающее чувства тех, кто "с уважением относится к советскому периоду нашей истории".

Юмор шашлычников состоял в том, что их заведение находится аккурат напротив гостиницы "Советская". На мой взгляд, вполне резонное замечание: раз вы за 18 лет не сподобились избавиться от символов тоталитаризма, то вот вам наш ответ, знайте, что ваша позиция в стране не единственная.

В принципе, ни префект, ни даже президент не должен давать неправовых указаний частным предпринимателям. Как захотели, так и назвали, не по матерному же! Но в России, всякий знает, спорить с начальством - что плевать против ветра.

Разжигать страсти и восстанавливать людей друг против друга из-за пустяков действительно не стоит. И я, может, согласился бы с Митволем, если бы не одно обстоятельство.

Недавно после капитального ремонта открылась станция метро "Курская-радиальная", и взглядам публики предстала "историческая" цитата из первого варианта михалковского гимна, восхваляющая Сталина.

При Хрущеве убрали, при Брежневе не восстановили, а в рамки современной российской политкорректности это, выходит, укладывается?

Гражданский мир хорош, когда люди взаимно идут друг другу навстречу.

А так что же получается? С чувствами тех, кто относится к советскому периоду с уважением, все обязаны считаться, а о чувства тех, кто относится к нему с отвращением, можно ноги вытирать?

В правовом государстве, возглавляемом выпускником юрфака, граждане отныне делятся на первый и второй сорт?

Одни - полноправные хозяева страны, а другие должны вести себя тихонько и благодарить за то, что их хотя бы в тюрьмы не сажают?

Письма читателей и ответы Артема

Вспомнился Высоцкий: "Ничего не свято! Нет, ребята, всё не так, Всё не так, ребята!". Люди голосуют ногами, а женщины приплодом. Страна вымирает и живёт в атмосфере страха и духовной нищеты (мне есть с чем сравнивать). Неужели столетний опыт над русским народом недостаточно убедителен, чтобы с таким упрямством продолжать отстаивать уродливые догмы о "медвежатах"? Мне это не понятно и очень тревожит. Наверное ко всему можно привыкнуть. Но так же очевидно, что не все на это способны и могут при этом молчать.

Почитатель, USA

Артем Кречетников: Хорошо, что Вас это тревожит, хотя напрямую и не касается.

АК: "Надеюсь, даже Вы согласитесь, что хоть один процент либералов в России есть? Один процент от состава Думы - 4,5 человека. Наши четыре мандата нам отдай, и не греши!" Подсчет не правильный чисто математически. Поскольку эти 4.5 процента размазаны по куче никому не известных или обанкротившихся вроде СПС или Яблока партий, за которые человек в здравом уме голосовать не пойдет. И Вы же сами говорили, что выигрывают наиболее уверенные в себе. Меня удивляет другое. Почему шума от этих 4.5 процентов так много? Проиграли - ведите себя достойно. Без истерик об "административном ресурсе", "зажимании" и прочем, причем в самых широких СМИ. Как Гор проиграл выборы, хотя голосовало за него больше половины. Но из-за недостатков в законодательстве президентом стал Буш. Так Гор одним из первых поздравил Буша. У нас из "либералов" никто никогда не поздравлял победителей выборов. Андрей, Москва

Артем Кречетников: Разница в том, что в США "зажимания" и "административного ресурса" нет, а в России они есть. Может, американское законодательство в чем-то несовершенно, но все находятся в равных условиях. В 2000 году оно сработало в пользу Буша, а могло бы сработать в пользу Гора - кому как повезет. Да и несовершенство ли это - вопрос. США, в отличие от России - государство федеративное. Коллегии выборщиков придуманы затем, чтобы не только считать голоса, но и учитывать волю населения отдельных штатов, чтобы не было диктата населения нескольких крупных штатов над маленькими. В Америке и в Европе оппозиционным партиям и кандидатам не отказывают в регистрации и не снимают с выборов под смехотворными предлогами. Предприниматели, финансирующие оппозицию, не оказываются тут же, по чистому совпадению, коррупционерами и нарушителями правил пожарной безопасности. Всем обеспечен доступ к СМИ, представители правящей партии на равных участвуют в теледебатах с оппозицией, а не заявляют высокомерно, что мы, мол, "дело делаем", и некогда нам снисходить до разговоров со всякими там. Поэтому исход любых выборов на Западе почти никогда невозможно предсказать заранее. Вот когда в России так будет, появится желание пожать руку победителям. А пока, извините, не хочется.

АК: "Люди не одобряют политику России и царящие в ней нравы, а то, что у России богатая культура - факт, не нуждающийся в доказательствах" В том-то и дело, что нуждается! О политике люди судят по СМИ, в которых Россия по привычке изображается угрозой для всех европейцев. Посмотрите на шум вокруг попытки купить немного опеля или эрбаса. В то же время, арабы скупают много чего, но такого шума нет. А о российской культуре, не говоря о "царящих нравах", большинство на Западе не знает. Это печальный факт. По поводу образования айтишников. Поспрашивайте у Вашей жены, какой уровень подготовки у молодежи в ее организации. И сколько человек отсеивается на собеседованиях. Андрей, Москва

Артем Кречетников: Жена постоянно восхищается молодыми девочками, которые у нее работают, и говорит, что они намного умнее ее, хотя я считаю, что она излишне скромничает. На Opel и Airbus не стоит обижаться. Россия тоже много куда не пускает иностранных инвесторов, и не только в нефтегазовую отрасль, как принято думать. Скажем, когда Siemens хотел купить пакет акций "Силовых машин", сделка сорвалась в самый последний момент, хотя вроде уже все было согласовано, и даже министры высказались "за". Арабы на западе приобретают в основном офисную и жилую недвижимость, а не стратегические объекты. Когда они в свое время пытались купить американские морские порты, им тоже сказали "нет".

1. АК: «Проблема существует…Мне тоже не слишком нравятся портфельные инвесторы и финансовые аналитики, которые не производят ни товаров, ни услуг, ни идей, а только гоняют со счета на счет электронные деньги. Мне не нравится то, что самым высокооплачиваемым талантом сегодня является талант угадывать…» АК: «Портфельные инвесторы, несомненно, приносят обществу пользу, но получают за свою деятельность, на мой взгляд, непропорционально много.» Иными словами, Вам не нравятся портфельные инвесторы, которые, как Вы признали-таки, несомненно приносят пользу, но при этом эта польза не ощутима. Ибо они, мало того, что по Вашему товаров не производят, но так же ни услуг и ни идей( это интересно особенно в отношении фин.аналитиков, которые оказывается даже услуг не оказывают). В чем тогда их польза, а, Артем? :о)) (Только заранее прошу не приписывать мне своих домыслов относительно якобы моих мыслей. Мною здесь анализируется лишь Ваши, напечатанные Вами же, высказывания) Далее. Портфельные инвесторы получают , по Вашему, непропорционально много. Не пропорционально, относительно чего? То есть если портфельный инвестор рискует своим капиталом, то Вы, Артем, как настоящий «либерал», предлагаете ввести шкалу пропорциональности дохода от степени риска? Или вообще предлагаете лимит на доход? Например, все, что больше 25% изымается безвоздмездно, т.е. даром, в фонд победы «либерализма» во всем мире. :о)) Мне просто очень интересно. Очень хочется услышать и понять степень Вашего экономического «либерализма». Или Вы опять, в очередной раз обвините в том, что: «Передергиваете Вы, вырвав мою фразу из контекста» и занимаюсь казуистикой? Последнее замечание по приведенной цитате. АК:«Мне не нравится то, что самым высокооплачиваемым талантом сегодня является талант угадывать». Вы против умственного труда? Или Вы считаете, что процесс угадывания элементарен и прост? Помните тов. Бубенцова (Плятта) из «Весны»? Сел ,задумался, изобрел. У Вас, Артем, этот ряд, судя по Вашему тексту, сводится к двум стадиям: Сел, изобрел. :о)) А теперь немного казуистики: «талант угадывать» - это тоже талант. Но с талантом не рождаются, рождаются способными к тем или иным видам деятельности. Талантливыми люди становятся на основе труда, своего опыта и знаний (т.е. усвоенного чужого накопленного опыта). Вот, сварганил это и не знаю, может, уже кто-то раньше подобное сформулировал. :о)) 2. АК: «но были две возможности создать двухпартийную систему на консервативной основе, однако и ими не воспользовались». Правильно ли понял Вас, хотите 2 консервативные партии? Одна «Либерально-консервативная партия просто плевать на Россию» и вторая – «Консервативно-либеральная партия плевать по большому гамбургскому счету Артема и на США тоже». :о)) 3. АК: «хоть один процент либералов в России есть?» И правильно надеетесь, ибо либералов в России гораздо больше одного процента. АК: «Наши четыре мандата нам отдай, и не греши!». С какого такого будуна вам «либералам» - четыре мандата? Когда голосов за вас, записавших себя в «либералы» из КПСС, всех вместе с Г.Х. Поповым (Вы, Артем, какие ассоциации на Г.Х. хотите мне приписать?), Хакамадой, Белых, АБЧ, Немцовым, Гайдаром, Каспаровым не насчитаешь и на один, заранее извиняюсь, мандат, хоть греши, хоть не греши. Лично я не хочу, чтобы мой голос, бывший в СССР беспартийным, ныне за либеральных политиков засчитывался вашей «либеральной» компании. 4. АК: «Не знаю, кто и в чем Вас обманул.» Повторяю Вам, в 1998м едва не эмигрировал из-за деяний «либералов» от КПСС. Спасибо жинке, удержала мыслью о живых родных, о нашем родовом гнезде, которое отец перед своей смертью обязал сохранять, и о могилах покойных. 5. АК: «Все, о чем говорил Гайдар в 1991 году, сбылось. А если бы ему дали поработать не девять месяцев, а девять лет, мы бы уже были европейской страной и по качеству жизни, и по уровню демократии.» Если бы, мы бы, ужо бы. Как эти Ваши строки напомнили мои детские суждения. Если б Ленин не помер в 24м…. Пятый класс, вторая четверть. А в третьей уже стали закрадываться сомнения. Артем, поверьте скептику со стажем, Гайдару точно так же, как дедушке Ленину и его приемникам, не повезло с народом. :о)) 6. АК: «Вам назвать страну, чья экономика зависит от экспорта сырья гораздо больше, чем австралийская?» Как говорил тов. Велюров: «заметьте, не я это предложил!!!» . Назовите. Назовите, Артем, только не ограничивайте себя только названием страны (даже могу предположить имя Вашего кандидата №1). Не ограничивайте себя только названием страны, Артем, если можно хотя бы малое, элементарное сопоставление, которое подтвердит Ваш выбор. Артем, студия ждет. 7. АК: « Вы никогда не задавались вопросом, почему либералы, как Вы изволили выразиться, "льют слезы" по Ходорковскому, и не льют по Чичваркину, Ломакину и Бабосюк? да, потому, что нет оснований видеть в последних делах политику. Речь идет либо о реальных экономических преступлениях, либо, в худшем случае, о "наездах" конкурентов с использованием правоохранительных органов. А Ходорковский - это очевидно всем, в том числе и Вам, сколько бы Вы ни изборажали наивность, сидит не за экономику, а за политику. А вот это уже наше дело!» Задавался. МБХ действительно сидит за политику, ибо нефть – это всегда политика, причем всегда большая политика. Особенно если лицензии на крупнейшие месторождения одной страны переходят под контроль крупнейшей компании другой страны, где эта компания уличена Алабамой в неуплате налогов именно за недропользование. А налоги, Артем, кроме всего прочего, это и налоговая политика любого государства. Политика. Напишите о моей казуистике? И потом, Артем, Вы откровенно признаете, что наших «либералов» не интересуют противоправные «наезды» одних частников на чужую собственность? Действительно, наших «либералов» не интересует неприкосновенность частной собственности Колерова, Тинькова, или какой-нибудь тети Мани с дядей Петей, но созданной с нуля. Но они же, наши «либералы», декларируя свою приверженность протестантским основам почитания святости частной собственности созданной трудом, поднимают на щит тех, кто скоммуниздил чужую собственность. Тех, кто сначала скоммуниздил чужое, а потом пафосно, комментируя слова ВВП о том, что не плохо бы и посоветоваться с правительством о сделке, в аэропорту по прилету в США заявляет: «Я не позволю никому диктовать мне, что мне делать с моей собственностью». Позволю себе частицу БЫ. Интересно, как бы отцы-пуритане оценили его и Ваше понимание святости, неприкосновенности чужой собственности, не только частной, но вообще чужой собственности? Кстати, о МБХ и «либералах». В России, по моим наблюдениям, народ к этому сидельцу сейчас относится много лучше, чем к его защитникам. АК: «Что касается российских либералов - они не любят свое отечество потому, что отечество не любит их. У России и либералов это взаимно». Во-первых. Ну, не надо, Артем, ставить знак равенства между российскими либералами и «либералами», которые не любят Россию хоть по большому гамбургскому счету, хоть по маленькому. Кстати, дедушка Ленин тоже Россию не любил, по тем же причинам, по каким нонешние «либералы» есть приемники «старых ленинцев». Всё на сегодня. Опять далеко за полночь.

ПДП, Россия

Артем Кречетников: 1) О мое1 позиции относительно портфельных инвесторов я подробно написал в Блоге "О золотых рукопожатиях". Если интересно, введите эти слова в графу "Поиск" и прочитайте. Ей-ей, некогда повторяться. 20 Вы говорите неправду. На выборах в Мосгордуму "Яблоко" даже по официальным данным, получило 4,71% голосов. Почти пять процентов, а не "менее одного"! А сколько еще проголосовало бы за кандидатов от "Солидарности", если бы их не сняли с выборов под предлогом того, что люди расписались в их поддержку не синей, а черной пастой, или в графе "адрес" указали "улица Островского", а не "улица Н. Островского"? Если, как Вы уверяете, либералов никто не поддерживает, зачем было снимать? Чего бояться? В тех же московских "выборах" участвовала всего треть горожан. С учетом того, что кто-то проголосовал и за другие партии, за "Единую Россию" высказалось менее четверти. Вот Вам и вся "триумфальная победа" и "массовая поддержка"! Как показывает и российский, и мировой опыт, примерно треть не голосует ни при каких условиях. Так уж устроено человеческое общество. А где еще одна треть? Не пришли, потому что им не за кого было голосовать, потому что не захотели своим участием прикрывать это бесстыдство.

На прошлой неделе были опубликованы данные последнего опроса "Левада-центра". На вопрос: "Какая политическая система подходит для России лучше всего?", 36% ответили: "нынешняя", 25% - "советская" и 15% - "западная". Мои иностранные коллеги были шокированы. А я нахожу, что это великолепный результат! После 70 лет коммунизма и 10 лет массированного нагнетания ненависти к Западу, либеральным ценностям и всему, что было сделано в 1990-е годы, пятнадцать процентов сохранивших собственную голову на плечах и здравое суждение о том, что хорошо, и что плохо - это невероятно много! Не погибла Россия! Пятнадцать процентов, мой уважаемый оппонент, а не "менее одного"!. Только где эти люди? Где их голоса? Где их представительство?

3) Опять говорите неправду. Как бизнесмену, Вам следовало бы знать, что недра являются исключительной собственностью государства. Собственностью частной компании является только добытая нефть, а дает (и отзывает) лицензию на добычу правительство. Так что "продать наши богатства иностранцам" невозможно в принципе. Это пропагандистская страшилка для несведущих людей. Вам также должно быть известно, что ни одна крупная корпоративная сделка без согласия властей нигде в мире не происходит. Независимо от того, чего хотел, или не хотел Ходорковский, никаких акций американцам без разрешения он бы не продал. А даже если бы попытался, американцы не стали бы покупать. Они не сумасшедшие, чтобы приходить работать в страну против воли государства. Ох, не здесь надо искать корни злоключений Ходорковского, а в приснопамятной встрече Путина с олигархами в феврале 2003 года, когда Ходорковский посоветовал Владимиру Владимировичу поискать коррупцию в собственном окружении! Кстати, перед встречей олигархи делили темы для выступлений, и все от коррупции благоразумно отказались, а Ходорковский полез. Вот уж воистину по Некрасову: "Частию по глупой честности, частию по простоте, прозябаю в неизвестности, пресмыкаюсь в нищете".

"Виктор Черномырдин выразил эту же мысль в присущей ему образной форме: "Лучше быть головой мухи, чем ж...й слона!". К сожалению, Москве так свербит непременно быть первой, что она готова быть первой в дурной компании." Вы это так часто заявляете, что не покидает мысль: уж не больной ли это вопрос для Вас и Ваших Штатов, которые чрезвычайно нервно реагируют на любое покушение на их священное право быть затычкой во всем на свете. Вы уж меня извините, но лучше пребывать с "изгоями" (что примечательно, они и изгои то по признаку невставания в позу [...]), чем быть ж...й остального мира. Это так Вам непонятное самоуважение. AndreyAF, Россия

Артем Кречетников: Мое самоуважение заключается в том, чтобы быть свободным и благополучным человеком в свободном и благополучном обществе. Самоуважение маленького ребенка ("Назло бабушке пойду на улицу без шапки и отморожу уши!") или дворового хулигана ("Мы самые крутые, и пусть они на нашу улицу не ходят!") мне действительно непонятно. Для Вас стоять в неприличной позе - значит дружить с Америкой, а для меня - жить в стране, где нет свободы и демократии. Режимы становятся "изгоями" не потому, что кого-либо не слушаются, а потому, что нарушают права человека - единственный на земле закон, который все обязаны соблюдать. "Быть всему на свете затычкой" - на мой взгляд, не привилегия и не благо. Завидовать здесь нечему. 11 сентября 2001 года погибли американцы, а не датчане или австрийцы. В тени, говорят, меньше потеешь. На месте россиян, именно в этом я не пытался бы гнаться за Америкой.

АК: "Почему Россия сама себя не рассматривает, как часть Запада?" Я часто встречаюсь с людьми с Запада. По моим наблюдениям они просто мало знают. Датчанин ходил по Эрмитажу, Петергофу, Исаакию и просто по Питеру с открытым ртом и все время спрашивал: "Это настоящее? Почему я об этом не знал? Обязательно привезу семью!" В Бельгии у меня спрашивали: "У вас есть президент? Вы христиане?" Англичане изумились, когда я сказал, что 8-10 часов на поезде - "это рядом", а лететь до Магадана 8 часов. Многие кардинально меняют отношение к России, но их мало. В основном, все верят политикам и прессе. Андрей, Москва

Артем Кречетников: Это несколько разные вещи. Люди не одобряют политику России и царящие в ней нравы, а то, что у России богатая культура - факт, не нуждающийся в доказательствах. Если кто-то об этом не знает- это вопрос их личного невежества. думаю, они и собственную культуру знают плохо.

АК: "Все вузы работают, число студентов даже увеличилось, а что они делятся на отличников и "хвостистов", так это всегда было." Ваш пример не очень хорош. Заправки тоже работают, только хорошего бензина не найти. Мой пример лучше. Когда я из научного сотрудника переквалифицировался в айтишника (в 90-е) у людей не было проблем с чтением английской документации. Посмотрим на современных. Все форумы айтишников завалены сообщениями типа "английскому не обучены" или "можно ли по-русски". И это в отрасли, где вся основная литература на английском! Андрей, Москва

Артем Кречетников: Что Вам так дался этот бензин? Может, я чего-то не понимаю, но я заправлялся и в России, и в Европе, и в Америке, и особой разницы не заметил. Двигатель не чихает и не глохнет, дым из выхлопной трубы не идет. Бензин, он и есть бензин. Вот что в советское время зачастую никакого бензина было не найти, равно как и многого другого, это я отлично помню. Незнание английского языка айтишниками - факт, конечно, удивительный. Должно было бы быть наоборот. Даже не знаю, что и сказать. Единственное объяснение, которое приходит мне в голову - что количество айтишников выросло взрывооборазно, а значит, увеличилась доля случайных и плохо подготовленных людей. Сейчас ведь как? Всякий молодой человек, не определившийся со своим призванием, идет в айтишники, и всякий, кто с детства худо-бедно овладел компьютером, "гоняя чертей", считает, что может им быть.

<strong>Андрей, Москва</strong><br/>

АК: «Мне тоже не слишком нравятся портфельные инвесторы и финансовые аналитики, которые не производят ни товаров, ни услуг, ни идей… Но я не согласен, во-первых, с тем, что это проблема сугубо российская и "во всем виноват Чубайс". Во-вторых, с тем, чтобы причилять к паразитической прослойке Ходорковского. Он-то как раз управлял реальным производством, давал полезный продукт, и делал это неплохо». Опять про звон, но не знаете в чем он. Портфельные инвесторы создают, если угодно «магнитное поле», которое показывает ориентиры для концентрации и перелива капиталов. Чтобы что-то создать на пустом месте, в условиях действия на Земле закона сохранения энергии, нужно где-то занять. Другое дело: в какой форме и на каких условиях, - это отдельная песня и искусство. Речь идет о том, что тот кто рискует своим прогнозом рискует своим состоянием, своим благополучием. Другое дело, что есть «эффективные менеджеры», которые рискуют чужими средствами, не теряя своего благополучия и своих бонусов. И в этом виноват не только Чубайс, как оказалось на Западе это явление имеет масштабный характер. Старик Жан-Пьер назвал таких «умников» – жирными котами, которые всегда остаются жирными. Единственное что делал не плохо МБХ, имея крапленые карты на руках, это купить пакет ЮКОСа за меньшие бюджетные средства, чем за те же бюджетные средства, которые предложил консорциум Инкомбанка, Альфа-банка и Российского кредита. Видите ли, бумаги не правильно оформили. ПДП, Россия

Артем Кречетников: Можно подумать, он был один такой, или теперь что-то изменилось. Портфельные инвесторы, несомненно, приносят обществу пользу, но получают за свою деятельность, на мой взгляд, непропорционально много. Я писал об этом в блоге "О золотых рукопожатиях".

АК: "Идея личной свободы в России исторически непопулярна, и ничего с этим не поделаешь, но за последние годы было упущено как минимум два шанса создать нормальную двухпартийную систему". Опять передергивание. Личная свобода у людей была за много веков до возникновения основ партстроительства и более того. 2. АК: «Идея личной свободы в России исторически непопулярна, и ничего с этим не поделаешь…. Либеральные партии искусственно маргинализируются». Если первое верно, то второе не может быть искусственным. Скорее является естественной реакцией на враньё «либералов» 90-ых. Как аукнется, так и откликнется. Что посеешь, то и пожнешь. Нечего на народное зеркало кивать, если сам не причесан. АК: «Разве это справедливо и нормально?» Это справедливо, ибо не нормальны сами «либералы». Равнодушие к «либералам» в РФ сродни масштабу истинного «апофигея» в народе к коммунистической идее в СССР. ПДП, Россия

Артем Кречетников: 1) Передергиваете Вы, вырвав мою фразу из контекста. Читатель, которому я отвечал, связал вопрос о партстроительстве исключительно с судьбой либеральных партий. Вот я ему и ответил, что идея личной свободы в России всегда была непопулярна, поэтому Бог с ними, с либералами, не о них разговор, но были две возможности создать двухпартийную систему на консервативной основе, однако и ими не воспользовались. 2) Нет, не справедливо. Надеюсь, даже Вы согласитесь, что хоть один процент либералов в России есть? Один процент от состава Думы - 4,5 человека. Наши четыре мандата нам отдай, и не греши! 3) Не знаю, кто и в чем Вас обманул. Я себя обманутым не чувствую. Все, о чем говорил Гайдар в 1991 году, сбылось. А если бы ему дали поработать не девять месяцев, а девять лет, мы бы уже были европейской страной и по качеству жизни, и по уровню демократии.

1. АК: «Канада и Австралия добывают ископаемые, но не этим определяется их высокий уровень жизни, уверяю Вас». Да, уверяйте в этом саму Австралию. Ибо покупательная способность на внутреннем рынке Австралии прямо зависит от экспорта в Китай австралийского сырья. Ранее таким ориентиром был экспорт в Японию. Теперь в Китай. И все изменения. 2. АК: «В России давно остался один олигарх - правительство, и назвать ее капиталистической страной можно лишь с натяжкой». Кто-то недавно, оценивая подобным же образом долю государственного участия в экономике Китая, сказал, что эту страну можно назвать коммунистической с большой натяжкой. Фактически – это капиталистическая страна. Артем, не помните автора этой мысли? :о)) 3. АК: «Последнее время Вы полюбили обильно цитировать Черчилля, записывая его чуть ли не в поклонники СССР. Ничего подобного, конечно, не было.» Конечно не было, как не было и приписывания мною Черчиллю любви к СССР. Вы по обыкновению своему опять мне приписали свои домыслы, а потом меня же и «разоблачили». И вообще, как-то странен сам упрек Ваш мне в обильности цитирования Черчилля. Выходит, ссылаться в своих выводах на Черчилля имеют право только бывшие члены КПСС, а беспартийный - ни-ни, не моги и думать. Волюнтаризьм какой-то. Ой, опять выражаюсь в доме Артема. АК: «такова традиция российской публицистики. Белинский и Добролюбов в своих статьях тоже высказывались резко» Но Артему это не нравится, поэтому он британский публицист о России. А им можно о России мягко писать всё, так что как говорится: Мягко стелешь – жестко спать. ПДП, Россия

Артем Кречетников: 1) Состояние австралийской экономики зависит от множества факторов, в том числе и от экспорта сырья в Китай, но исключительно сырьевой страной Австралия не является. Вам назвать страну, чья экономика зависит от экспорта сырья гораздо больше, чем австралийская? 2) Стакан может быть наполовину пустым, и наполовину полным. Китай официально называет себя коммунистической страной, а Россия - капиталистической, поэтому к ним и возникают вопросы. 3) Мне не нравтся грубость, оскорбления и эмоциональные перехлесты. В приличной форме я вправе писать все, что думаю, в том числе о России, и если Вам от этого "жестко спать" - это Ваша проблема.

1. Из «"Анализ процессов приватизации государственной собственности в РФ за период 1993-2003 годы" – Счетной Палаты РФ: «Так, например, временно свободные средства Минфина России были размещены:в АБ «Империал» – в размере 80 млн долларов США при общей сумме в двух договорах кредита в 48,3 млн долларов, в «Столичном банке сбережений» – 137,1 млн долларов при сумме кредита в 100,3 млн долларов США, в банке «Менатеп» – 120 млн долларов при общей сумме двух договоров кредита в 163,125 млн долл. США. ….Таким образом, сделки кредитования Российской Федерации под залог акций государственных предприятий могут считаться притворными, поскольку банки фактически «кредитовали» государство государственными же деньгами. Минфин России предварительно размещал на счетах банков – участников консорциума средства в сумме, практически равной кредиту, а затем эти деньги передавались Правительству Российской Федерации в качестве кредита под залог акций наиболее привлекательных предприятий. В результате банки, "кредитовавшие" государство, смогли непосредственно либо через аффилированных лиц стать собственниками находившихся у них в залоге пакетов акций государственных предприятий.» Напомню Вам, Артем, что за 45% акций Юкоса уплачено 159млн.долл., из которых 120млн. «временно свободных» бюджетных средств именно для Менатепа.. Это не паразитизм? Об эффективности управления. Руководитель аналитического блока "Атона" Стивен Дашевский 17 июля 2003, Ведомостям: «"Смешно даже думать, что рентабельность у "ЮКОСа" выше, чем у Microsoft. Это всего лишь бухгалтерский трюк", - говорит эксперт. По мнению Дашевского, все дело в методике учета основных средств, большая часть которых досталась российским нефтяникам еще со времен СССР. "При приватизации эти активы переходили на баланс компаний по заниженным ценам исходя из курса доллара в 60 коп. В результате оказалось, что у наших нефтяников мизерные основные активы по сравнению с зарубежными конкурентами", - объясняет аналитик. Он отмечает, что за последние годы многие компании проводили переоценку фондов, однако "ЮКОС" в этом отношении был наиболее консервативен. Это утверждение, по мнению Дашевского, доказывает тот факт, что при практически одинаковой добыче "ЮКОС" имеет основных средств на $6,1 млрд, а "ЛУКОЙЛ" - на $13,5 млрд. "Журнал Fortune не учитывает российской специфики, пытаясь соотнести капиталистические прибыли наших компаний с их инвестициями, сделанными в коммунистические времена. А это в корне неверный подход, так что ни о каком реальном лидерстве "ЮКОСа" речь не идет", - резюмирует эксперт. Представители самого "ЮКОСа" вчера воздержались от комментариев». АК: «Когда он возглавил компанию, добыча нефти составляла 40 млн тонн в год, и продолжала падать, а в 2003 году ЮКОС добыл 81 млн тонн нефти. "Достаточно вспомнить начало промышленного освоения Приобского месторождения» . То есть если в 2003м ЮКОС стоил где-то за 30млрд., то в 1996м ЮКОС реально стоил 15млрд? Теперь по Приобскому. Оно открыто в 1982м. Запасов 2,5 млрд.тн. В 1988м начало эксплуатации на левом берегу и в 1999м на правом берегу Оби. Просто плановое наращивание добычи на нем, лицензия на его запасы вот, что главным образом интересовало МБХ при «покупке» ЮКОСа. Напомню Артему некоторые детали, за которые любит прятаться дьявол. 1. МБХ окончил ВУЗ где-то в 86м и 2. пост председателя совета директоров НК «ЮКОС» с 1997 по июнь 2003 года занимал некто С.В. Муравленко, член КПРФ и генеральный директор до приватизации производственного объединения Юганскнефтегаз - это 60% добычи будущего ЮКОСа, отец учредитель которого – Черномырдин, а не МБХ. 3. АК: «Я, со своей стороны, видел построенные ЮКОСом отличные бензозаправки по всей Москве и Московской области.» Вообще-то ЮКОСу при его организации Черномырдиным изначально достались восемь сбытовых предприятий в Центральной России ("Самаранефтепродукт", "Брянскнефтепродукт", "Липецкнефтепродукт", "Орелнефтепродукт", "Пензанефтепродукт", "Тамбовнефтепродукт", "Ульяновскнефтепродукт», "Воронежнефтепродукт"). Да, убогие советские, но действующие АЗС. Если уж вспоминать того, кто с нуля организовывал сеть бензозаправок, то это Колеров. Если помните эту фамилию, Артем? С нуля, пусть по началу с цистерн, потом контейнерного типа, но так что мне лично было приятно, не выходя из машины, и заправиться и заплатить. И заметьте без нефтедобычи. И что стало? Съели во времена ЕБНа нефтяные бароны и их чинуши. И ни один «либерал» словом добрым не вспомнит, не всплакнёт о Колерове. Зато потоки изливаются по поводу МБХ. Кстати, в Подмосковье пионером в постройке АЗС западного стандарта был Лукойл, за ним ТНК, а не ЮКОС, который только в последние 2 года своего существования стал заметно расширять сеть. АК: «Нужно ли было приватизировать "нефтянку", да еще через залоговые аукционы - вопрос спорный. Но даже если считать, что это плохо, то виновато государство» Точно. В 1992—1993гг. — заместитель министра топлива и энергетики России Ходорковский Михаил Борисович. 2. АК: «Канада и Австралия располагают полезными ископаемыми, но сырьевыми державами не являются». Канада обладает отраслями высоких переделов, но и занимает место даже не сразу после Австралии. Поэтому не вижу противоречия в моем выводе. Что касаемо Австралии, то она-таки сырьевая страна, ибо в этом году динамика ее экономики оказалась в прямой зависимости от спроса на ее сырье выросшей в 2009м на 7% экономикой Китая. Не верите? Артем, тогда читайте отчеты по Австралии за этот год. 3. АК: «Вы считаете, норвежский народ живет хорошо, потому что нефтегазовые доходы не достаются проклятым олигархам» Именно так. Потому, что президент Статойла приезжает на работу на личном велосипеде. (Моя сокурсница замужем за варягом и работает там).

ПДП, Россия

Артем Кречетников: Вы никогда не задавались вопросом, почему либералы, как Вы изволили выразиться, "льют слезы" по Ходорковскому, и не льют по Чичваркину, Ломакину и Бабосюк? да, потому, что нет оснований видеть в последних делах политику. Речь идет либо о реальных экономических преступлениях, либо, в худшем случае, о "наездах" конкурентов с использованием правоохранительных органов. А Ходорковский - это очевидно всем, в том числе и Вам, сколько бы Вы ни изборажали наивность, сидит не за экономику, а за политику. А вот это уже наше дело! Каждый, кто "бодается с дубом", может рассчитывать на мое сочувствие, если он, конечно, не погромщик и не террорист. Даже Эдуард Лимонов, хотя его политические и эстетические взгляды мне глубоко чужды. А личность Ходорковского надо оценивать взвешенно. Конечно, он не святой, и не филантроп, пекшийся исключительно о народном благе, но и не чудовище, которое из него пытаются делать. Нашли, понимаешь, главного и единственного преступника, виновника всех наших бед!

АК: "Есть люди, которые полагают главным источником богатства природные ресурсы, а я утверждаю, что источник богатства не в земле, а в головах." Согласен. Объясните тогда, почему у нас экспертами по медицинским учебным пособиям выступают спецы по теор.меху, а по физике - медики и лингвисты? Вместо классической триады образования - знания, умения, навыки, наши "эксперты", отвечающие за создание стандартов образования, создают невнятные "компетенции", в которых нет конкретики. Это из суровой реальности наших дней. Андрей, Москва

Артем Кречетников: Понятия не имею! Это вопрос к Вашему тезке Фурсенко. Вчера сообщили, что Медведев распорядился создать комиссию. Может, чего улучшат.

АК: "По поводу "Доктора Живаго". Во-первых, к моменту присуждения премии его уже прочитал весь мир, за исключением советских граждан." Первая публикация на русском языке в Италии - 23 ноября 1957г. Нобелевская премия - 23 сентября 1958. Вы опять игнорируете факты. "Весь мир" его просто не читал. Если быть совсем точным, то премию Пастернаку дали за достижения в поэзии и эпическом романе. А поэзия у него откровенно слабая, "стихи навзрыд". Слабее, чем у Бродского, Мандельштама и многих других. Переводы гораздо лучше. Андрей, Москва

Артем Кречетников: Десяти месяцев вполне достаточно. Спорить о литературных вкусах - дело неблагодарное. Может, у меня примитивные вкусы, но по мне Высоцкий как поэт на две головы выше Пастернака и Бродского. Ну что делать? "Яйцеголовые" присуждают премии себе подобным. Вы многие "нобелевские" книги последних лет читали? Бывает, конечно, и так, что премии присуждают не столько за литературные заслуги, сколько за мученичество. Чтобы этого не было, не надо создавать мучеников.

АК: "Вообще, Вам не кажется. что наш народ был склонен предъявлять и частному бизнесу, и политикам-демократам завышенные и нереальные требования?" Не кажется. По той причине, что люди, получившие образование при СССР, видит, как в худшую сторону изменились промышленность, образование, культура. То есть лучшее, что было в стране до демократов. Которые, дорвавшись до власти, стали хапать деньги и делать из народа неграмотное было, которым, как известно, управлять проще, чем образованными людьми. Андрей, Москва

Артем Кречетников: В жизни нет почти ничего ничего абсолютно хорошего и абсолютно плохого. У всего есть положительные и отрицательные стороны, всегда надо выбирать и чем-то жертвовать. В 1990-е годы тяжелая (читай, военная) промышленность и фундаментальная наука действительно деградировали, зато исчезли очереди в магазинах, появились свобода слова и свобода выезда за границу. У каждого в жизни свои приоритеты. Причем, деградировали не навсегда. Будут в России и хайтек, и наука, но на новой, здоровой основе. Особенность фундаментальной науки состоит в том, что она не удовлетворяет непосредственных потребностей людей, ее должно содержать государство. Богатое государство возможно, когда есть обеспеченные граждане. Надо сначала развить рыночную экономику, дать людям подзаработать, наесться, одеться, попутешествовать, а потом можно будет собрать с них налоги и построить адронный коллайдер. Есть другой способ: создать тоталитарное государство, отобрать у людей все созданное их трудом и по усмотрению государства потратить на то, что государство считает приоритетным. Я в таком обществе жил, и мне не понравилось.

А упадок образования и культуры по сравнению с советской эпохой - это, извините, эмоциональные вопли, не подтвержденные фактами. Что упало? Все вузы работают, число студентов даже увеличилось, а что они делятся на отличников и "хвостистов", так это всегда было. Ни один известный театр или музей не закрылся. Книгоиздание процветает, и продаются далеко не одни боевики. Зайдите в любой книжный магазин в центре Москвы - это же пир духа! Фантастическое количество любой литературы, в том числе той, которая в советское время была недоступна, или выдавалась только в Ленинской библиотеке по особому разрешению. Дома книги уже ставить негде, а то бы я каждый раз мешками покупал! Телевидение, конечно, не эталон высокой духовности, но всяко лучше, чем "Вести с полей" и "Ленинский университет миллионов". И есть замечательный канал "Культура", который я, в основном, и смотрю. Кто хочет найти культуру, тот найдет. Мой сын и его приятели, выросшие в "лихие 90-е", нисколько не глупее и не бездуховнее нас.

"При этом они не просто выражают свое отношение к нему, а пытаются принудить к поступкам: либо извиниться за статью (иными словами, отречься от своих взглядов), либо покинуть страну." Да, "нашисты" высказали своё мнение, что Подрабинек должен извинится за свои слова, или он не имеет права считать себя гражданином России. Разве они не могли открыто высказать своё мнение? А то, что кто-то там какие-то угрозы в сети якобы написал, а кто-то другой утверждает, что это были именно они, так "во-первых, не факт, а во-вторых, не аргумент". В конце концов на это как можно посмотреть - молодежь ратует за уважительное отношение к пожилым людям - что в этом плохого? А мое личное мнение- так Подрабинек с "нашистами" просто в сговоре мог быть в этой ситуации. Кто о нём когда-нибудь до того слышал? Пишет откровенную провакацию, «нашисты» о ней кричат на весь мир, угрозы, узник совести-жертва режима и вуаля! какой-нибудь грант в кармане. Hippocampus, Красноярск, Россия

Артем Кречетников: В том-то и дело, что они не просто выразили свое отношение, а определенно заявили о намерении ЗАСТАВИТЬ Подрабинека извиниться, или уехать. Ладно, он не живет в доме, возле которого "Наши" выставили пикет. А если бы должен был несколько раз в день ходить мимо них, как бы они стали "заставлять"? Кричать ему что-нибудь? Так это называется нарушением неприкосновенности частной жизни и оскорбительным приставанием. В своей статье Подрабинек обратился не к пожилым людям вообще, а к той их части, которая продолжает считать себя патриотами СССР. И возмущался не тем, что они имеют свои взгляды, а попыткой навязать эти взгляды всем. "Советские ветераны" (не путать с ветеранами Отечественной войны) вовзмнили, что они, как при Брежневе, могут, чуть что, "сигнализировать в инстанции" и требовать что-нибудь закрыть, переименовать или запретить, а власти должны их желания тут же выполнять. Вот это возмутило Подрабинека, и, честно говоря, меня тоже. Получает ли он гранты, не знаю, но что движение "Наши" действует не на голом энтузиазме - это точно. Кто оплачивает ежегодные многотысячные сборища не Селигере? На какие деньги шьется униформа, заказываются плакаты, арендуются автобусы? Не возьмусь утверждать на сто процентов, но, по-моему, у них и освобожденные работники есть. Чтобы получать деньги, надо привлекать к себе внимание. Так что здесь я с Вами согласен: раздутая до небес шумиха вокруг статьи, которой без "Наших" никто и не заметил бы - это несоменнная пиар-акция. А еще у меня вот какая мысль вертится в голове: может, атака не столько на Подрабинека, сколько на "Новую газету", в которой он работает? не многовато ли последнее время вокруг "Новой газеты" скандалов? И внук Сталина подал свой абсурдный иск не к кому-нибудь, а к "Новой газете", хотя его дедушку кто только не ругал и не ругает - судов не хватит. У кого-то вырос большой зуб на это издание. А Дмитрий Медведев по весне встречался с его главным редактором, и беседовал благосклонно... Может, это сигнал такой: не надейтесь, господа либералы, на "медведевскую оттепель", если президент с кем-то из вас и поговорил, это ничего не значит?

"ЕБН написал в НАТО письмо: "Сегодня мы поднимаем вопрос о членстве России в НАТО`. И что ему ответили? ПДП". Россия не удовлетворяет требованиям членства в ПАСЕ, какое НАТО? И вообще, Россия не вступает в союзы- она их создает. Кто-нибудь может назвать созданный ей союз? Вся надежда на Венесуэлу. vladimir, los angeles

Артем Кречетников: Не помню, кто из российских политологов еще в 90-е годы сказал, что Россия, дескать, слишком велика, чтобы примыкать к кому бы то ни было. Виктор Черномырдин выразил эту же мысль в присущей ему образной форме: "Лучше быть головой мухи, чем ж...й слона!". К сожалению, Москве так свербит непременно быть первой, что она готова быть первой в дурной компании.

"Почему Россия сама себя не рассматривает, как часть Запада?" Так ведь рассматривает! Вот в чем весь неприятный фокус. Вот тот самый Китай от "Запада" только денег хочет в чем его и счастье, а Россия -часть Европы и как ни крутись, а от этого деться некуда (даже если кому это и хочется). Но при этом часть сложная, просто в силу разности культур, истории, и т.п. Чертовски сложно в 1000 знаков изложить мысли по данному сложному вопросу, но любой кто проедется по России заметит (если он не корреспондент WSJ), что Россия намного более "западная" чем Япония или Ю.Корея (хотя посещение Северной, как точно замечено, повышает градус жизненного счастья от прибывания в чем угодно кроме этого "заказника сталинизма"). Но, уважаемый Артем, прочитайте любой выпуск WSJ, NYT и т.п. где упоминается Россия - это же россиефобия возведенная в крайность звездных войн и наши либерасты (в первоначальном смысле определенного термина) именно так и воспринимают Россию с взаимностью с тутошней стороны. AndreyAF, Россия

Артем Кречетников: В большей или меньшей степени, россиефобия (Вы совершенно верно выразились, не "русофобия", а именно "россиефобия") будет существовать в мире всегда. Ее градус во многом зависит от нас, но вообще, надо к этому относиться спокойно. Больших, сильных и активных всегда не любят. Страшно жить в одном доме с медведем. Пускай он сто раз ручной и добрый, а что ему завтра взбредет в голову? К белгии или к Венгрии относятся либо хорошо, либо никак, а Америку не любят, и Россию не любят, причем ровно за то же самое. Единственный способ полностью избавиться от россиефобии - разделить Россию на семь-восемь государств поменьше, и их сразу полюбят. А если мы этого не хотим, то единственный мой Вам совет - меньше обращать внимания на то, что пишет Wall Street Journal. Несколько лет назад я по работе регулярно составлял обзоры европейской прессы. В Германии случился скандал вокруг Гельмута Коля - как-то он неправильно финансировал предвыборную кампанию своей партии. Месяца два немецкие газеты не писали ни о чем другом, обсосали ситуацию со всех мыслимых точек зрения. Но мне не попалось ни одной статьи, в которой журналист задался бы вопросом: "А что же теперь про нас за границей скажут?", или давал отлуп зарубежным критикам - мол, у вас коррупция еще больше. Неважно это немцам, они для себя живут.

Что касается российских либералов - они не любят свое отечество потому, что отечество не любит их. У России и либералов это взаимно. Не могут либералам нравиться сильная власть, имперская внешняя политика, нетерпимость к инакомыслию и всевозможным меньшинствам, примат силы над правом и культ "крутизны". А большинство, к сожалению, отказываться от этих вещей не собирается, считая их частью национального образа жизни. Вот мне, к примеру, не нарвится, что вы презираете людей нетрадиционной сексуальной ориентации и употребляете соответтсвующее слово как ругательство. Не нравится, что в армии людей бьют, а отцы-командиры на это говорят, что не надо, мол, быть маменькиным сынком. Не нравится, что черные машины с мигалками едут по встречной, когда меня за то же самое лишили бы прав. А вот некоторым людям, представьте себе, именно это нравится. Я не один раз слышал: что хорошего в вашей Европе, там, даже если купишь "роллс-ройс", придется ездить, как все, никакого удовольствия!

1. Российские "демопартии" стали сдавать свои позиции намного раньше прихода тогоже Путина и повышенного давления, ЕдРо - не первый проект, но предыдущие с треском провалились, почему же тогда мы получили современную ситуацию? А ответ в том, что "Кремль" учел ошибки, а остальные нет. Общение с Яблоком у меня свелось к биению головой о стену... при этом Они всегда правы. И это партия? А остальные лучше? С другой стороны согласен, что созданы условия маргинализации несогласных, но необязательно доходить до уровня Каспарова. 2. Я за выборную смену власти, но не когда собирается толпа и законно устраняет действующего, проводит выборы столько сколько нужно для победы "прозападного" (уже даже не демократического, а именно прозападного" при чем его "западность" определяется антироссийством, а не приверженностью ценностям той же Европы)... ну не демократия это... и несет от такого известно чем. AndreyAF, Россия

Артем Кречетников: Почему непременно демопартии? Идея личной свободы в России исторически непопулярна, и ничего с этим не поделаешь, но за последние годы было упущено как минимум два шанса создать нормальную двухпартийную систему. Первый раз - в 2000 году, когда крупные фракции в Думе сформировали "Единство" и "Отечество". Личная неприязнь между "кремлевскими" и "лужковскими" постепенно сошла бы на нет в ходе смены поколений, и мы имели бы две респектабельные системные партии, одну - с чуть большим упором на централизм, другую - на защиту прав регионов. Вместо этого их заставили слиться в экстазе. Второй раз - накануне последних выборов, когда Путин вполне мог заявить, что "Единая Россия" и "Справедливая Россия" милы ему одинаково. Вместо этого он бросил на чашу весов свой авторитет, чтобы превратить "ЕдРо" в то, чем оно сегодня является. Что касается демократов (я предпочитаю говорить "либералов"), то кому и зачем понадобилось повышать барьер для прохождения в Думу с пяти до семи процентов? Понятно же, что эта мера была направлена исключительно против правой оппозиции. Раньше каждый либерал знал, что от его голоса зависит, пройдут его единомышленники в парламент, или нет, а теперь людей лишили всякой надежды. Голосуй, не голосуй - все равно проиграешь! Да, я принадлежу к меньшинству, и не претендую на то, чтобы мои сторонники формировали правительство. Но я гражданин России, я живу здесь и плачу налоги, а из 450 депутатов нет ни одного, кто выражал бы мои интересы и мое мнение. Разве это справедливо и нормально? Я думаю, Каспаров с удовольствием зарегистрировал бы свою партию и участвовал бы в выборах, но он знает, что его, во-первых, не зарегистрируют и до выборов не допустят, а во-вторых, семипроцентный барьер ему не преодолеть. Либеральные партии искусственно маргинализируются, обрекаются на превращение либо в уличную протестную группу, либо в дискуссионный клуб.

Мне тоже не нравится, когда президента прогоняет толпа. Прежде всего, потому, что это лишает легитимности и новых правителей. Если они пришли к власти, нарушив закон, почему с ними потом нельзя поступить так же? А с другой стороны, что делать, если результаты выборов явно сфальсифицированы? Если действующая власть откровенно и нагло заявляет, что не уйдет никогда, пока не вытолкают в шею? Надо смотреть и судить в каждом конкретном случае.

С пророссийской и антироссийской позицией получается интересно. Все постсоветские государства четко делятся на две группы. Одни, при всех недостатках и временных трудностях, стоят на цивилизованном пути. Там есть реальная оппозиция и политическая конкуренция, свобода критики, независимые суды, происходит, или уже произошло становление партий и институтов гражданского общества. В других - одни и те же лица правят по 15-20 лет, а потом норовят передать власть сыновьям, процветает коррупция, разгоняются мирные демонстрации, преследуются журналисты. И вот, по странному совпадению, практически все государства первой группы - союзники (если угодно, сателлиты) США, а вторые - России. Почему так? Мне, как россиянину, за это стыдно. Моя страна, пользуясь на постсоветском пространстве немаленьким влиянием, не пытается учить "младших братьев" хорошему, не вступается за бывших граждан СССР, страдающих от авторитаризма и нарушений прав человека, предъявляет постсоветским лидерам единственное требование - не дружить с Америкой, не стремиться в ЕС и НАТО. И вообще - почему Россия и Запад непременно рассматриваются как природные антагонисты? Почему нельзя дружить и с Западом, и с Россией? Почему Россия сама себя не рассматривает, как часть Запада?

"Артем Кречетников: Можно, конечно, указать Владимиру, что он не должен говорить за всех, да еще живя в Лос-Анджелесе. Но это же факт реальности, что "Единая Россия" действительно во многом напоминает КПСС..., и всякое покушение на эту власть есть "цветная революция" и чуть ли не измена. И большинство россиян это, похоже, устраивает." 1. Про то где находится человек я не говорил (вероятно это для Вас важно), но находясь в России не стал бы в категоричной форме говорить о Новой Зеландии, тем более за всех жителей архипелага. 2. Как весьма метко подметил Черномырдин у нас все партии похожи на КПСС, только с тем уточнением, что кроме КПРФ в России сейчас вообще нет партий. К ЕдРу у меня отношение весьма брезгливое, но знакомство с остальными (с тем же Яблоком например) оставляет точно такие же чувства. А вот про революции - метко. Ну не хотят революций (особенно на заграничные деньги), хватило уже, как и вранья под видом обещаний. AndreyAF, Россия

Артем Кречетников: Очень рад, что для нас с Вами при оценке мнения человека не важно, где он находится. Какая разница, если он говорит правду? Но для некоторых авторов писем это имеет просто-таки определяющее значение, вот я и посчитал нужным об этом упомянуть.

То, что в России нет партий, кроме КПРФ - это беда. Вопрос, кто виноват. Конституция 1993 года, отдавшая всю полному власти в руки президента, так что от парламента и партий практически ничего не зависит? Нынешняя власть, которая всячески гнобит оппозицию, отрезала ее от телевидения и источников финансирования, снимает ее кандидатов с выборов под смехотворными предлогами, отменила губернаторские выборы, единственные, на которых происходила реальная борьба, разгоняет демонстрации и митинги, внушает народу, что оппозиция - это какие-то политические карлики, которым заведомо ничего не светит, и с которыми нечего дискутировать на равных? Народ, который, судя по его поведению, не испытывает потребности в существовании партий? Я думаю, все понемножку. С чем я не согласен - что виноваты исключительно сами партии. Вот вы сумейте сплясать так, чтобы нам понравилось, тогда мы вас, может, и послушаем. Уже пляшете? Не-а, неинтересно. Царевны Несмеяны какие-то, а не избиратели.

О революциях надо поподробнее. Во-первых, революция революции рознь. Если в результате революции расширяется свобода, это хорошо, а если устанавливается тирания хуже свергнутой - это плохо. Во-вторых, даже самая прогрессивная и бескровная революция - всегда встряска и ломка. Лучше бы обойтись без нее. Но законная и не вызывающая особого ажиотажа смена власти в результате выборов не есть революция! Вот что важно понять! Обществу противопоказан застой. Нужна новые люди, новые идеи, новые подходы. Для того и чередуются партии у власти, чтобы этот процесс шел постоянно и гомеопатическими дозами, а не выливался в ломку всего и вся. Если одна партия, один клан бессменно находятся у власти десятки лет, то проблемы и противоречия копятся-копятся, а потом разрешаются взрывным путем. Те, кто больше всех кричит о том, что не допустит революции, сами ее и накликают своим эгоистическим упрямством. Чередование партий и персон у власти - один из главных признаков, отличающих цивилизацию от патриархальной дикости. В частности, я считаю большим прогрессом по российским меркам то, что Владимир Путин все-таки не сделал себя без затей пожизненным правителем, а уступил президентское кресло другому человеку. Да, он сам его выбрал, и из власти никуда не ушел, но хоть формальности соблюл. Хорошо, хотя хотелось бы большего.

И насчет иностранных денег. Ни за какие деньги, ни иностранные, ни отечественные, сделать революцию нельзя. Революции происходят тогда, когда низы больше не могут жить, а верхи - управлять по-старому. Владимир Ульянов тут был совершенно прав. Иностранные силы могут использовать к своей выгоде революционную ситуацию в стране, но создать ее не могут. В революции всегда виновато правительство.

АК: "Канада и Австралия располагают полезными ископаемыми, но сырьевыми державами не являются". Как это не являются? О Канаде сразу не скажу. Там есть крупнейшие нефть, причем, добываемая открытым способом. Австралия - крупнейший в мире после Канады обладатель залежей урана. На первом месте в мире по бокситам. Не помню, на каком месте в добыче драгоценных камней. Это не державы? Я, правда, все время забываю, что Вы не все знаете, но можете найти информацию... Андрей, Москва

Артем Кречетников: Украина тоже располагает залежами угля, железной руды и урана, но сырьевой державой от этого не становится. Сырьевые державы - те, кто, во-первых, благодаря уникальности месторождений может диктовать мировые цены, и во-вторых, те, для кого экспорт сырья является основой экономики. Канада и Австралия добывают ископаемые, но не этим определяется их высокий уровень жизни, уверяю Вас. Есть люди, которые полагают главным источником богатства природные ресурсы, а я утверждаю, что источник богатства не в земле, а в головах.

По поводу Нобелевских премий, науки и США. Как Вам награждение Обамы? Нобелевский комитет совсем дискредитироавл себя. То премия за еще не опубликованный нигде роман (Пастернаку), то "писателю" Черчиллю, то "миротворцу" Обаме. Хорошо хоть, Черчиллю еще премию мира не дали за поход "двунадесяти языков на Россию", а Бушу за демократию в Ираке и Афганистане. Андрей, Москва

Артем Кречетников: К присуждению Нобелевской премии Обаме отношусь неоднозначно. С одной стороны, Обама уже сделал колоссальное дело тем, что стал первым чернокожим президентом США и подвел черту под историей рабства и расовой дискрим инации. К борьбе за мир это имеет мало отношения, но Нобелевская премия мира присуждается также и за заслуги в области прав человека. С другой стороны, я в принципе считаю, что памятники государственным деятелям надо ставить после смерти, а премии присуждать после ухода на покой. Нахожу западную "обамоманию" несколько преувеличенной и нарочитой. Тамошняя левая интеллигенция демонстрирует некритическое обожание в отношении Обамы под одной-единственной причине: он - не Буш. Я же считаю, что Буш, возможно, не был великим президентом, но и главным мировым злом не являлся. Есть на свете люди и вещи и похуже. В частности, меня радует, что благодаря Бушу исчез с лица Земли отвратительный режим кровавого диктатора Саддама Хусейна, и отвратительный режим средневековых фанатиков талибов. Вам их жалко? Вы полагаете, что мир без них стал хуже? Черчилль заслуживал бы не только Нобелевской премии, но и золотого памятника, прежде всего от русского народа, если бы организованный им поход увенчался успехом, и большевизм был удавлен в колыбели. Зато достиг цели другой крестовый поход черчилля - против нацизма. Тоже дорогого стоит! И писатель он был неплохой. По поводу "Доктора Живаго". Во-первых, к моменту присуждения премии его уже прочитал весь мир, за исключением советских граждан. Во-вторых, роман объективно сильный, уж во всяеом случае, не хуже большинства книг, которым в разные годы присуждалась Нобелевская премия по литературе. Вы много из них читали? А в-третьих, моральный долг членов Нобелевского комитета, как и всех порядочных людей - бороться против тирании и цензуры, и выражать солидарность с теми, кто от них страдает.

АК: "Не согласен ... с тем, чтобы причислять к паразитической прослойке Ходорковского. Он-то как раз управлял реальным производством, давал полезный продукт, и делал это неплохо." Он, как раз, из паразитов. Повторю, что современные российские нефтянники учатся по книгам 60-70-х годов или их современным переизданиям, поскольку в 90-е никто в нефтянке ничего нового не внедрял, только эксплуатировали существующее. Когда-то Вы это проигнорировали, сказав, что лишь бы бензин был. О каком качестве бензина можно говорить? Сравните с европейским. Андрей, Москва

Артем Кречетников: Тогда позволительно задаться вопросом: а что за последние десять лет внедрило или построило государство? Под управлением "Газпрома" и "Роснефти" добыча не растет, ни одного крупного месторождения заново не освоено, новых технологий как не было, так и нет. А в 1990-е годы у нас, если Вы не запамятовали, была революция. Шло формирование новой экономической и политической структуры, а уж завершив этот процесс, можно было на новой основе начать что-то развивать и внедрять. Вообще, Вам не кажется. что наш народ был склонен предъявлять и частному бизнесу, и политикам-демократам завышенные и нереальные требования? Мол, или обеспечьте нам жизнь, как в Швейцарии, максимум через год, или нечего было и советскую власть свергать. Европа к своим технологиям и к своему благополучию шла очень долго, не делая при этом перерывов на попытки построить коммунизм.

АК: «Меня вот что удивляет. Вы, насколько мне известно, бизнесмен. Но постоянно рассуждаете в том духе, что частное предпринимательство и капиталисты - это плохо, а государственная экономика и государственная монополия - хорошо. Как-то нелогично получается.» АК:«нелюбимые Вами частники». :о)) Да, люблю их, очень даже. Тех кого Вы превозносите не люблю. Из списка Форбса лично знаю двоих. Из них только оба сейчас начали модернизировать производства. Только через 15лет! И то, только начали. А до этого все годы только вывозили капитал. В прошлом году разговаривая со старым владельцем французской компании, который, уходя на «пенсию», успел до кризиса передать сыну компанию без фин.проблем, так он называл наших форбсовцев - паразитами. И имел на это право, его дед-инженер основал в 45м компанию, отец тоже инженер-конструктор развил, он тоже инженер-конструктор передал сыну, уже не инженеру-конструктору, а управленцу по образованию, ибо за эти годы отец создал самое крупное в Европе конструкторское бюро по тематике своего производства. Но и сын набирался управленческого опыта сначала в других производственных компаниях с рядовых должностей. Потом ближе к «пенсии» отца перешел на семейную фирму, имеющую хорошую репутацию не только в ЕС, но и в мире. Однако с 1945 года фирма набрала капитализации только в 100 млн.евро. Вот, такой путь, Светлый путь от инженера до капиталиста. Кстати, совсем недавно на Первом Олег Тиньков сказал, что не считает этих ребят из Форбса бизнесменами (Вам тоже не понятна его реакция?), ибо бизнесмен, по его мнению, тот, кто создал свое дело с нуля. А не получил его по каким-либо блатным соображениям от государственного дяди. Надеюсь, Вам в чем разница понятно? Или снова по слогам и буквам повторить? ПДП, Россия

Артем Кречетников: Разъяснять по слогам не нужно. Проблема существует. С год назад я прочитал воспоминания Генри Форда и сказал, что если бы все капиталисты рассуждали, и главное, действовали, как он, мир был бы куда совершеннее. Мне тоже не слишком нравятся портфельные инвесторы и финансовые аналитики, которые не производят ни товаров, ни услуг, ни идей, а только гоняют со счета на счет электронные деньги. Мне не нравится то, что самым высокооплачиваемым талантом сегодня является талант угадывать колебания курсов валют и акций, тем более, каких-то деривативов, в природе которых нормальному человеку не разобраться. Рокфеллер и Крупп были промышленными маршалами, после них осталось нечто, чего раньше не было - заводы, города, целые новые отрасли экономики. Но я не согласен, во-первых, с тем, что это проблема сугубо российская и "во всем виноват Чубайс". Во-вторых, с тем, чтобы причилять к паразитической прослойке Ходорковского. Он-то как раз управлял реальным производством, давал полезный продукт, и делал это неплохо. А в-третьих, именно то, чт о данная проблема - общемировая, лично меня наводит на размышления. Люди в Америке и Европе - не дураки, все понимают не хуже нас с Вами, а сделать ничего не могут. Наверно, все не так просто.

"Нам нужна КПСС со всеми ее атрибутами. Аминь. vladimir, los angelеs" Вам - это Владимиру из Лос-Анджелеса? Ну тогда действительно "аминь"... P.S. И почему токая толпа народу считает возможным говорить от лица тех, кто их в глаза не видел, не слышал, понятия не имеет о существовании и уж конечно не делегировал права говорить что угодно от своего имени? Причем это характерно для всех радикалов, что правых, что левых, "демократических" (ага... демократы... как же), антидемократических... AndreyAF, Россия

Артем Кречетников: Можно, конечно, указать Владимиру, что он не должен говориить за всех, да еще живя в Лос-Анджелесе. Но это же факт реальности, что "Единая Россия" действительно во многом напоминает КПСС, прежде всего уверенностью, что власть на ближайшие лет 70 принадлежит ей по некоему божественному праву, и всякое покушение на эту власть есть "цветная революция" и чуть ли не измена. И большинство россиян это, похоже, устраивает.

Артем Кречетников: Никому не пожелаю таких "дивидендов". Ну в чем то Анна права. Вот уже третье поколение немцев расплачивается за грехи фашизма. Не знаю как Вам, а мне кажется, что это уже перебор. А когда увидел, что в Израиле нестоящие жертвы Холокоста, были вынуждены выйти на демонстрацию потому, что компенсации до них не доходят!!! Что то прогнило в данном механизме. Mikhail, Москва, Россия

Артем Кречетников: Историю надо рассматривать всесторонне, и, как говорится, раздавать всем сестрам по серьгам. Невозможно снять с немцев исторической вины за то, что они поставили над собой Гитлера (а он, в отличие от большевиков, пришел к власти демократическим путем), 12 лет дружно кричали: "Хайль!", и лишь герои-одиночки отваживались выступать против. Но почему должна оставаться фактически забытой, например, трагедия так называемых перемещенных лиц? Миллионы немцев из Судет и Восточной Пруссии выкинули из домов, чуть ли не в исподнем затолкали в товарные вагоны и отправили в западные оккупационные зоны, где была послевоенная разруха, и не было ни работы, ни жилья? Подавляющее большинство из них не являлись нацистами и эсэсовцами, и не имели никакого отношения к преступлениям Холокоста, кроме того, что являлись немцами по крови. Ладно, через несколько лет все наладилось, немцы - народ трудолюбивый. Но это была самая настоящая этническая чистка и коллективное наказание.

АК: "После демократической революции 1991 года у России был выбор, и она его сделала: не пожелала становиться частью евроатлантического "мирового сообщества", такой, как Британия или Германия, а решила создавать ему противовес, делить сферы влияния, дружить со всеми, кто против Америки и НАТО, автоматически отвечать "стрижено", если Запад сказал "брито".» Ба, да чо читаем у историка и вроде бы ярого ельциниста. Артем, а не в конце ли 1991г. ЕБН написал в НАТО письмо `Сегодня мы поднимаем вопрос о членстве России в НАТО`. И что ему ответили? Это что касается собственно военно-политического сообщества. Что касается ОБСЕ, ПАСЕ и т.д., то тут вроде не отказали. Даже после "агрессии" 2008 года. Что же касается экономических сторон сотрудничества, то открывать для России даже сырьевые рынки не торопились. Поэтому сложилась вроде, на первый взгляд нелепая ситуевина , когда Эстония, не имеющая ни одного металлургического завода, получала в нач. 90-ых квоты на импорт в ЕС, например, меди в разы больше, чем все медеплавильные заводы РФ. И конечно, это только из-за того, что ельцинисты не хотели, отталкивались от квот. Не надо, говорили. Нам самим медь в РФ пригодится. Так было? А, Артем? Где Ваши исторические ложки –то зарыты? Или Вы думаете, что новейшую историю мы не помним, а учим по Вашим текстам? Только там правильно излагаются не такие и давние события? ПДП, Россия

Артем Кречетников: Официальной заявки на вступление в НАТО Россия не подавала. Ельцин просто зондировал почву. А Вы полагаете, ему тут же приглашение должны были прислать? Вступление в НАТО - дело очень длительное и непростое, его еще заслужить надо! Россия должна была доказать своей политикой, что стремится делать одно дело с остальными членами альянса, а не разваливать его изнутри, пользуясь правом вето. И о каком членстве России в НАТО в начале 1990-х годов можно было говорить, когда российская пресса каждый месяц предрекала очередной ГКЧП, а коммунисты получали на выборах до трети голосов? Прежде чем вступать в НАТО, надо определиться со своим будущим и своими ценностями.

Высокий иконостас другой. Эйнштейн не ниспровергал существовавшие теории, а расширил их. С Дарвином немного сложнее, но и у его теории были предшественники. Я, скорее, агностик, чем атеист. Но вид попов вместе с астрологами на государственном телевидении меня раздражает. Впрочем, для государственной задачи оболванивания населения, они хорошо подходят. Бушкова читал, как и Л.Гумилева, на вопрос "Вы интеллигент?" ответившего "Я не интеллигент, у меня профессия есть" и Интеллигент - это человек плохо образованный и сочувствующий народу". Андрей, Москва

Артем Кречетников: Ну другой, так другой. Честно говоря, даже не полез в Википедию проверять. Понадобится зачем-нибудь - выясню за пять минут. Не вижу, какое это имеет отношение к теме нашей дискуссии. Я же говорю: все на свете помнить невозможно, и голова - не чердак. Умный человек, особенно в эпоху Интернета - не тот, кто много зазубрил, а тот, кто умеет находить нужную информацию и анализировать ее. На российским государственном телевидении вижу и более серьезные поводы раздражаться, чем передачи с участием духовенства. Понятие "интеллигенция" я для себя определяю иначе, но оно вообще одно из самых расплывчатых, единой четкой дефиниции не имеет. Конечно, если спорить, то надо, как рекомендовал Декарт, сначала договориться о терминах.

Мне нет, безусловно. Но встав на ваше место, так и вижу ответ - Павлик Морозов это продукт советской пропаганды, на 99% выдуманный персонаж в угоду политики большевиков. Но !!! Даже если принять за правду официальную версию, то и тут понятна, близка его роль - ведь он боролся за свободу Родины от большевизма. Пусть методы его борьбы были не совсем красивы, но те с кем он боролся были исчадиями ада и против них оправданы любые средства. Где-то так.

Артем, Москва

Артем Кречетников: Не понял: почему Павлик Морозов боролся за свободу против большевизма? По-моему, дело обстояло наоборот.

Догадайтесь с трех попыток, что есть политическая агитация со школьной скамьи. Правильно - возрождение тоталитарной системы и затуманивание мозгов. Для жителей России давно уже не секрет, что КПСС теперь называется ЕдРо. ps. Идут выборы в мэрию. Мне звонили, агитировали. Когда узнали что я не буду голосовать за ЕдРо, попросили не ходить на выборы. Действительно, выборы - это фарс, да к тому же грубо нарушили права избирателей - убрали пункт "Против всех". Alexander, Moscow, Russia

Медвежата- это красиво. Медвежатники мне нравится больше, но это не принципиально. Вообще, молодая смена для правящей партии- это как-то по-нашему, по-советски. Чехарда нам не нужна. Нам нужна КПСС со всеми ее атрибутами. Аминь. vladimir, los angelеs

Артем Кречетников: Думаю, "аминь" говорить рано. Мы еще покувыркаемся!

"Я уже уяснил, что Вы не любите гуманитарную интеллигенцию как класс. Вы в этом не одиноки. Почитайте, например, Александра Бушкова, получите массу удовольствия. Это вообще распространенное явление." По-моему, Бушков терпеть не может журналистов, к остальным относится более-менее терпимо. Ну и обожает офицеров и гэбистов. Канделябров

Артем Кречетников: насколько я могу судить, Бушков прежде всего любит силу в любых ее проявлениях - всевозможных суперменов, могучие империи, авторитарных правителей. Я, как правило, либо согласен с человеком почти во всем, либо не согласен совершенно. Среди современных российских авторов есть, пожалуй, только два, с которыми я согласен наполовину - Бушков и Михаил Веллер. Тем они мне и интересны.

"Действительно, последнее время ряд серьезных и уваажемых мною историков с опорой на цифры и докумениты доказывают, что общее число жертв Холокоста составило не шесть миллионов, а четыре с половиной миллиона человек. В этом я никакого "отрицания Холокоста" не усматриваю." Я тоже не усматриваю. Просто не в курсе - как на это реагируют власти Германии или Австрии. Если знаете, просветите, пожалуйста. Канделябров

Артем Кречетников: За отрицание Холокоста там можно получить срок. Что касается конкретного вопроса о числе погибших, честно говоря, не знаю, но любое обсуждение данной темы в неортодоксальном духе в этих странах крайне не приветствуется. Видимо, это связано с чувством исторической вины.

Меру надо было бы предложить - создать организацию имени Павлика Морозова. Артему было бы приятно. Артем, Москва

Артем Кречетников: А Вам?

<span >"<span >Всякий, кто отрицает (точнее сказать, оправдывает) Холокост - подонок и негодяй. Но бороться с мнениями при помощи уголовной репрессии считаю неверным. " <span >Все-таки это большая разница - отрицание Холокоста и оправдание Холокоста. Первое - это когда человек заявляет, что количество жертв среди еврейского населения сильно преувеличено в целях получения евреями определенных политических дивидендов. По-моему, на такое мнение человек может иметь право и такое мнение вполне можно высказывать публично. Оправдание Холокоста - это когда считают, что массовые убийства евреев были оправданы. Это, согласитесь, совсем другое дело... И совсем другая статья...<span >Анна <span >Артем Кречетников:<span ><span >Дивидендов, не дивидендов... По-моему, от подобных спекуляций из уважения к памяти жертв следует воздержаться. Никому<span >не пожелаю таких "дивидендов". А научная истина, конечно, всегда почтенна. Действительно, последнее время ряд серьезных и уваажемых мною историков с опорой на цифры и докумениты доказывают, что общее число жертв Холокоста составило не шесть миллионов, а четыре с половиной миллиона человек. В этом я никакого "отрицания Холокоста" не усматриваю. А что, четыре с половиной миллиона - это мало? Это каким-то образом оправдывает нацистов?

Пожалуйста, не делайте из Сахарова образцового антисоветчика. У него просветление в мозгах произошло после того, как он подарил советскому режиму смертоносное оружие. Настояшими антисоветчиками были те, кто воевал против советов в 20е годы. У Сахарова была поддержка мировой общественности. Его даже побоялись посадить как следует. И даже не дали ему умереть от голодовки. А Подрабинек сидел и не раз. Он на порядок выше всяких Сахаровых и Солженицыных. Роман Соболевич, Детройт

Артем Кречетников: Откровенно говоря, я ужасно не люблю вязких диссидентско-эмигрантских споров о том, кто выше, и кто настоящий борец, а кто нет. Чего делить людям, делающим одно дело?! Андрей Дмитриевич Сахаров в молодости был чистым ученым, далеким от политики и интересовался исключительно реализацией абстрактных научных идей. Потом увидел, к чему она приводит - ну и прекрасно! Другие жизнь прожили, и так ничего и не поняли, или поняли, но держались за должности и блага. Да, побоялись посадить Сахарова благодаря его мировой славе. Так он что - виноват в этом? Должен был закричать: "Хочу в тюрьму!"?

Артем: фраза из выступления Суркова. О том, что России нужна не чехарда, а модернизация. В переводе с эзопова языка на стандартный русский это означает, что выборов как не было, так и не будет. Они с Юргенсом не договорились. Будет фарс вроде теперешнего московского, когда все решится на этапе регистрации кандидатов. vladimir, los angeles

Артем Кречетников: Еще в годы горбачевской перестройки я сделал для себя непреложный вывод: декларации политиков не важны, принимаемые законы и решения важны, но не очень, потому что еще вопрос, как они будут исполняться. Единственная по-настоящему важная вещь - это кадровая политика. О руководителе следует судить по тому, кого и кем он назначает. Пока Юргенс не занял место Суркова, ни в какую "оттепель" я, увы, не верю.

Разве не прогресс уже то, что "Наши" собираются подать в суд, а не расправиться с ним? И кто мешает Подрабинеку самому подать в суд на пикетчиков? Евгений Амиров, Алма-Ата

Артем Кречетников: В том-то и дело, что они не ограничиваются тяжбой. О последних событиях Вы можете прочитать на нашем сайте. Почему Подрабинек не подает в суд, надо у него спросить. Я бы на его месте подал, и даже не иск в суд, а для начала заявление в милицию.

Как я и предполагал, речи обиженного, дискуссия с Вами бессмысленна, ваша обида душит разум. Удачи желать не стану! Proton, Ижевск, РФ

Артем Кречетников: В том, что в советской власти мало хорошего, разум и эмоции едины. Не считаю зазорным помнить обиды. Кто старое вспомянет, тому глаз вон, а кто старое забудет - тому два. В СССР, бывало, любили выискивать раскулаченных и репрессированных в родне диссидентов и перебежчиков, и если находили, очень радовались: "А-а, так он из обиженных советской властью, все ясно!". Я всегда говорил: а зачем надо было обижать столько людей? Сами виноваты". Я Вам тоже удачи пожелать не могу. Ваша удача означала бы уничтожение всего, что для меня дорого и важно.

"Из старого блога" "Агностик ПРЕДПОЛАГАЕТ, что Бог может существовать. А атеист уверен, что все уже знает, и слушать иного мнения не хочет". Вы говорите неправду. И агностик, и атеист проводят свои исследования, исходя из простого предположения, что бог не вмешается в научный эксперимент. Ваши утверждения, касающиеся естественных наук также неверны, поскольку основываются на слухах, порождаемых разного сорта критиками Дарвина, Эйнштейна и прочих. И никогда не говорите о математике и физике. Это для справки, можете не публиковать. Андрей, Москва

Артем Кречетников: С Вашего позволения, я и дальше буду говорить обо всем, о чем хочу, и о чем имею, что сказать. Дарвин и Эйнштейн в свое время ниспровергали предшествовавшие теории, почему же никто не должен критиковать их? Бог, разумеется. не будет вмешиваться в ход каждого отдельного научного эксперимента, но почему надо отказывать в праве на существование гипотезе, что законы природы, выясняемые посредством эксперимента, установлены Разумным Конструктором? Воинствующий атеизм порой тоже может завести не туда. Во второй половине XYIII века Французская Академия приняла решение не рассматривать проекты вечного двигаетля и сообщения о метеоритах, поскольку передовая наука доказала, что никакой небесной тверди нет, газ один, а потому и камням падать неоткуда. Основное различие между агностиком и атеистом, на мой взгляд, состоит в том, что первого вопрос о Боге не напрягает. Ему, в сущности, неважно, есть Бог или нет, его интересует лишь чистота научного эксперимента. Как говорил Лаплас, "я никогда не нуждался в этой гипотезе". А атеисту по какой-то неведомой мне причине ужасно хочется, чтобы Его не было, и один вид священника на телеэкране приводит атеиста в раздражение.

АК: "При этом есть люди, которые главное завоевание демократии видят в праве заниматься бизнесом, и плевать им, как называются улицы, по которым они ходят... А интеллигенция живет идеями. Подрабинек и Ваш покорный слуга состояний не сделали, зато для нас важны слова и символы." Интеллигенция, действительно, ничего не делает. Только занимается, извините, болтовней. Вот Вы верите в бога. Хотите тест? Какая последовательность рядов высокого иконостаса в православном соборе, где в нем находится храмовая икона? Только сразу, без интернета. Андрей, Москва

Артем Кречетников: Храмовая икона находится в главном ряду над царскими вратами, там же, где лик Спасителя, а выше - двунадесятые праздники, пророки и праотцы. Помню это еще со студенческих времен, когда подрабатывал гидом, как и то, в чем разница между Богоматерью Орантой и Одигитрией. Но дело не в этом. Мы же не в "Что? Где? Когда?" играем. Не сомневаюсь, что Вы в состоянии задать мне вопрос, на который я не смогу ответить, так же как и я Вам. Есть определенный минимум, который обязан знать каждый образованный человек, но всего на свете знать невозможно. Я уже уяснил, что Вы не любите гуманитарную интеллигенцию как класс. Вы в этом не одиноки. Почитайте, например, Александра Бушкова, получите массу удовольствия. Это вообще распространенное явление. Почти каждый человек кого-нибудь не любит: кто-то пролетариат, кто-то предпринимателей, кто-то милиционеров. Почти всегда такие претензии возникают не на пустом месте. Но я думаю, здесь применим гегелевский принцип: "Все сущее разумно". Если социальная прослойка существует, значит, она нужна. Если хотите, почитайте мой блог "О власть имущих и интеллигенции". Я там на эту тему рассуждал подробно.

А.К. Иметь и потерять гораздо хуже, чем никогда не иметь. Поздравляю! Мне кажется, что Вы наконец поняли, что чувствовали, миллионы советских людей, которые в 91 лишились всех своих сбережений. Просто, как я понял, для Вас, как для журналиста, гораздо важнее свобода слова, чем материальное благополучие. И это возможно оправдано, так как свобода слова является необходимым условием работы журналиста. Но ведь для людей других профессий свобода слова не обязательно должна быть приоритетной? Mikhail, Москва, Россия

Артем Кречетников: Почему Вы думаете, что я этого не понимаю? Вначале 90-х годов я делил кабинет с убежденным коммунистом, притом человеком весьма эмоциональным. Я видел, что он физически страдает от происходящего, и, поверьте, искренне ему сочувствовал, потому что сам такой же, только с противоположным знаком. Но что же делать, если невозможно обустроить Россию так, чтобы было хорошо и ему, и мне? А своя рубашка каждому, естественно, ближе к телу. Я всегда утверждал, что за исключением немногих самоочевидных вещей, никаких "общенациональных интересов" в природе не существует. О них любят толковать те, кто свои интересы считает единственно законными и пытается навязать всем. Люди разные, и интересы у них разные. А демократия - способ согласования интересов. По большому счету, сегодняшняя Россия есть продукт компромисса. мы получили частное предпринимательство, открытые границы и книги Солженицына и суворова, наши оппоненты - авторитарный "порядок", антизападничество и михалковский гимн. Порой я даже думаю: может, в этом и есть сермяжная правда?

"Бороться против коммунистов - дело святое. Но для меня очевидно, что ставить знак равенства между Сахаровым и Бандерой с Басаевым нельзя. Думаю, Андрей Дмитриевич ужаснулся бы такой компании". Ужасайтесь, если хотите, но он действительно в такой компании. Всегда есть практики и есть идеологи, подводящие теоретическую базу. Галина, Красноярск

Артем Кречетников: Андрей Дмитриевич Сахаров был великим гуманистом и интернационалистом, и под убийство людей и национальную вражду базу никогда не подводил. В моральном плане в одной компании с Бандерой и Басаевым находятся как раз коммунисты. Просто те резали и стреляли одних, а эти других.

Здравствуйте, Артем. Комсомольцем я уже не был, но был октябренком и пионером. Собственно идеология занимала не более 10%, а все остальное время были кружки, секции и т.д. Сомневаюсь, что в медвежатах будет такая пропорция. Что касается второй части статьи, то и ветераны просто честно высказали свое мнение. А нарушил закон именно гос. Митволь. Однако о Митволе в статье пара строчек, а вот по ветеранам журналист прошелся по полной. Плюс, как Вы неоднократно писали, свою позицию не надо выражать в грубой форме, а статья именно такая.

Mikhail, Москва, Россия

Артем Кречетников: Я и говорю, что мне не все нравится в статье Подрабинека. Да, он был груб. Но, как справедливо заметил в недавнем интервью Леонид Млечин, такова традиция российской публицистики. Белинский и Добролюбов в своих статьях тоже высказывались резко, а уж Ленин просто ругался отборными словами. Лично мне такой стиль не нравится, я считаю, что прежде чем что-то написать на бумаге или в интернете, надо сосчитать до десяти. Ну, ответьте Подрабинеку в таком же тоне (что, кстати, и делается). Надо сказать еще вот о чем. Иметь и потерять гораздо хуже, чем никогда не иметь. В начале 1990-х у антисоветчиков было ощущение, что они победили, что теперь Россия - их страна. С тех пор государственного переворота, вроде, не было, гражданской войны антисоветчики не проигрывали, выборов - тоже (Путин баллотировался как преемник и продолжатель дела Ельцина). Вместе с тем в обществе происходит "ползучая контрреволюция", завоевания августа 91-го маленькими кусочками отнимаются, те, кто вроде бы проиграл исторический спор, опять начинают задавать тон. Естественно, копится раздражение, которое и прорвалось у Подрабинека. При этом есть люди, которые главное завоевание демократии видят в праве заниматься бизнесом, и плевать им, как называются улицы, по которым они ходят. Лишь бы кошка мышей ловила! А интеллигенция живет идеями. Подрабинек и Ваш покорный слуга состояний не сделали, зато для нас важны слова и символы.

Артем, чем же вас так обидели, что вы не покладая рук поливаете грязью и коммунистов и нынешнее правительство?? Что касается "медвежат" кто вам сказал как их будут воспитывать??? или вы все сами додумали и сами себя раскритиковали??? Пологаю Вашему сердцу милее было бы название "скауты" ? Что касается Подрабинека с удовольствием бы проголосовал за то, чтоб его писанину разобрала историческая комиссия, и за фальсификацию истории посадили лет на 5 и вас батенька тоже хотя бы за ваше писание о СОЮЗЕ СССР и Германии (пакт Молотова - Риббентропа).

Proton, Ижевск, РФ

Артем Кречетников: Да, коммунисты обидели меня. Это по их вине мои дед и отец провели лучшие годы жизни в смертельном страхе, а я - в "совке" и за "железным занавесом", во лжи, принудиловке и убожестве. Не говоря о том, как они обидели весь народ, убив миллионы не худших его представителей, а остальных обратив в крепостное состояние. Не прощу этого, пока жив! Мои претензии к нынешней власти, по большому счету, сводятся к тому, что она недостаточно полно порвала с прошлым, и Россия все еще не стала нормальной западной страной. По поводу "5 лет" отвечу словами персонажа "Одного дня Ивана Денисовича": прошло ваше время срока давать! Свободу говорить то, что думаем, мы отстояли на баррикадах в 1991 году. От своего определения отношений СССР и Германии в 1939-1941 годах как союза не отказываюсь. А как еще назвать совместное и согласованное ведение боевых действий против третьего государства? И поставки стратегических товаров воюющей стране тоже нейтралитетом не являются.

Мне кажется проблема тут в другом, проблема не в народах которые с русскими живут бок о бок столетия и с которыми у нас крепкие связи,проблема в том ,что сейчас к нам едут люди из стран третьего мира если можно так выразиться(Таджикистан,Туркменистан,Узбекистан уж точно не назовешь Культурной элитой), но это естественно в целом (у каждой нации есть свои великие люди и культура), но едут-то простые люди в основном заработать и обратно домой. Что они могут нам дать ,какую культуру несут вот в чем вопрос? Ребята они не плохие в целом,но мне не приятно,когда мне говорят,что русские женщины легкодоступны и сплош проститутки,а вот у них даже друзья лиц женщин не видят,жены дома сидят, а пока они дома мы здесь неплохо гуляем так как ваши легкодоступны, а летом почти голые ходят.Обидно,что они не понимают,что русская (российская) женщина так уж получилось имеет равные права с мужчинами,далее что не нравиться когда они говорят по своему в моем присутствии,мне как то не по себе становиться,а может надо мной смеются,а я не понимаю,да и просто я считаю если можешь по русски говорить,то говори когда среди твоих хотя бы один русский стоит,чтобы и он понимал,а когда все свои говори по своему,мне кажется это правильно. Так что они и семьи то не хотят создавать,по блудили,поработали кое как,и свалили к себе обратно,от этого Россия уж точно не выигрывает(Заметьте страна в целом,а не русский народ). Потом многим не нравиться их речь(просто речь режет слух,что тут поделать не наше это и когда везде квакают то неприятно априори,я думаю и вам так же это не по душе,хотя вы можете говорить обратное)А я врать не хочу и скажу они сами приложили лапу к том,что идут такие настроения в коренном населении тех мест куда приезжают. Примеры, да хотя бы то что рынки все ихние и Русским и др там делать нечего не допустят, заставят продать свою картошку по бросовой цене,а затем сами продают - это было (естественно, что на торговле многие разбогатели), потом статистика криминальная тоже не в их пользу большой процент преступлении на долю приезжих - это факт. По этому нам с вами нужно их перемалывать(именно культурно,что очень важно,чтоб они понимали и уважали страну в которой живут,уважали коренное населения,основные языки итд,а не ходили по метро в рванине с десятками детей мал мала меньше прося милостыню, не строили тяп-ляп дома (чтоб просто отбыть номер), которые потом падают, не унижали бы фермеров, отбирая их продукты, которые потом падают, учили русский язык. Если бы они уважительно относились к коренному населению и его обычаям,то и коренное население уважительно относилось бы к ним вот и все (Баланс во всем),подчеркиваю это все относиться не ко всем приезжим (А к тем которым на все наплевать) А браки межнациональные - это не проблема. Вот, кстати, в Швеции много африканцев, которые (в основной массе) не работают, а живут на пособия, зачем они Швеции, ну как же! Толерантность - это маразм. И еще напоследок: убили русского и всем дела нет, а как убили азиата, то наступает межнацион. истерия, а может его убили по бытовухе и все, как многих россиян убивают независимо от цвета кожи, нет разжигание межнациональной розни,а если уже нас убивают за то только что внешность славянская, так это обычные дела, попробуйте вякнуть - "вас и так много, мы защищаемся". Это нужно прекратить, и только культура и общие миропонимание смогут это. Может я в чем то и не прав, зато честен. Сергей Свистунов

Артем Кречетников: Спасибо за содержательное письмо. Насколько я понимаю, это комментарий к старому блогу "О "понаехавших" и девичьей чести". Проблема неоднозначная. С одной стороны, надо понимать, что совместное проживание людей разных национальностей - это неизбежность, особенно в крупных городах. Никому в мире отгородиться и сохранить этническую чистоту не удалось, хотя пытались. Это вопрос не политкорректности, а экономики. Развитые страны принимают гастарбайтеров не в порядке филантропии, а потому, что нуждаются в рабочей силе. В принципе, этим надо гордиться: если к нам едут, значит, экономика процветает и уровень жизни высок, значит, мы выигрываем соревнование с другими странами и цивилизациями. Единственный выход -учиться жить вместе, и усилия должны прилагать обе стороны. Вот Вы спрашиваете: не раздражают ли меня звуки чужой речи на улице? Признаюсь, положа руку на сердце: иногда раздражают. Но такие чувства надо давить в себе в зародыше. С другой стороны, приезжие обязаны помнить, что в чужой монастырь со своим уставом не ходят, и уважать местные обычаи. Особенно в том, что касается отношений с женщинами, поскольку для всех это вопрос особо чувствительный. Опять-таки, совершенно разные требования к тем, кто приехал на временные заработки, и к тем, кто сознательно стремится осесть в другой стране навсегда. Хочешь жить в России, или в Англии - веди себя как русский или англичанин, насколько это возможно, и детей воспитывай русскими и англичанами. А если культура и образ жизни страны тебе не по душе, то, наверное, не надо в нее рваться и огромными усилиями добиваться сначала вида на жительство, а потом и гражданства. Многие проблемы надо решать безотносительно к национальности. Скажем, в Швеции, на мой взгляд, безобразно много социализма. Так не надо же платить щедрые пособия бездельникам, будь они африканцы или шведы! По поводу убийств. В отношениях с представителями своего народа человек представляет исключительно самого себя, а в отношениях с людьми другой национальности выступает как частица своей нации. Это противоречит либеральной доктрине, но это тоже факт, с которым надо считаться. Если русские убили русского - это частный случай, а если, например, русские убили азербайджанца - это рассматривается как агрессия против всего азербайджанского народа (и наоборот).

Как там в фильме про Мюнгхаузена? "Серьезное лицо это еще не признак ума. Все глупости на земле делаются именно с таким выражением." Очень актуально, по-моему. Шутка у шашлычников получилась действительно хорошей. И грустно, что ее мало кто оценил. Андрей, Казань

"К тому же, "борцы за независимость Чечни" воевали не с коммунистами, а с хотя бы частично демократической Россией". Возможно, автор имел в виду не 90е годы, а 20-40 - тогда чеченцы тоже пытались воевать, что, в конечном счете, привело к их высылке.

Канделябров

Артем Кречетников: Возможно. Об этом лучше бы у него спросить, но он в данный момент комментариев не дает.

АК: "признаки, без которых демократия вообще перестает быть демократией: реальная политическая конкуренция, наличие сдержек и противовесов, федерализм…". По последнему признаку Швеция, Исландия, Дания, Финляндия, Япония и т.д. вообще не являются демократией. ПДП, Россия

Артем Кречетников: Демократия определяется не формальными признаками - они могут быть разными - а наличием состязательности и отсутствием такой власти, с которой не спорят. Скандинавские государства - маленькие и в основном мононациональные страны, федерализм им не нужен. Его успешно заменяет сильное местное самоуправление. В России оно недоразвито исторически, вины Медведева и Путина в этом нет, но и для его укрепления они ничего не делают. В Японии федерализм налицо, губернаторов там, в отличие от России, выбирают.

АК: "Но еще очевиднее другое: свобода выражения мнений священна! Более важной ценности, пожалуй, и на свете нет". И в виде "фалькора"? АК: "Но бороться с мнениями при помощи уголовной репрессии считаю неверным". То есть внесудебная цензура или даешь свободу фалькора? Если первое, то внесудебная "борьба" включает метод мордобоя? ПДП, Россия

Артем Кречетников: Не знаю, что такое "фалькор". В интернете на это слово нашел героя фэнтези, нижегородский стеклозавод и рок-группу из Екатеринбурга. Внесудебная борьба включает два метода: полемику и бойкот. Мордобой, естественно, не включает. По-моему, я написал об этом ясно.

АК: "Одни - полноправные хозяева страны ...." А разве не так? Почему на телевидении на каждом канале есть поповская передача, но нет ни одной атеистической? Не говорите, что хозяева каналов пропустят. Почему попы заявляют, что богословие - наука, требуют (не просят!) введения церковных предметов в государственную школу, от которой они отделены? Заодно требуют готовить учителей, поскольку самим лень (но ссылаются, орять-таки на отделенность от государства). Почему они всех этнических русских в православные записывают? Не знаете? Андрей, Москва

Артем Кречетников: В отличие от Вас, я верю в Бога, но убежден, что религия, как и всякая идеология, не должна навязываться. Тем более нельзя куда-то "записывать" человека по национальному признаку, не с прашивая его согласия. Чтобы много не писать, адресую Вас к моему старому блогу "О науке и религии".

Спасибо опять. Нечего добавить. Anax, New York, USA

Замечательная фраза: "Но еще очевиднее другое: свобода выражения мнений священна! Более важной ценности, пожалуй, и на свете нет." Но позвольте спросить, а как же статья в Германии за публичное отрицание холокоста? Ущемление прав?Оно конечно, у нас, немцев, еще с кайзеровских времен с этим проблемки... Или все же есть мнения, за высказывание которых в приличном месте можно и "по роже получить"? Герхард Нейфельд, Россия

Артем Кречетников: Плохо отношусь как к отрицанию Холокоста, так и к законам об отрицании Холокоста. Всякий, кто отрицает (точнее сказать, оправдывает) Холокост - подонок и негодяй. Но бороться с мнениями при помощи уголовной репрессии считаю неверным.