Российская элита: патриотизм для других

Совет Федерации в среду единогласно поддержал принятый ранее Госдумой "закон Димы Яковлева". Ожидается, что его вот-вот подпишет президент Владимир Путин, чтобы норма вступила в силу с 1 января, как неоднократно подчеркивали инициаторы.

23 из 166 членов верхней палаты не голосовали, однако неизвестно, являлось ли их отсутствие на заседании скрытым протестом или было обусловлено объективными причинами.

По оценкам наблюдателей, нагнетание антиамериканских настроений в Совфеде превзошло то, что происходило в Госдуме. Сенатор Валентина Петренко назвала США "единственным государством в мире, где систематически происходит насилие над детьми", а ее коллега Сергей Щеблыгин увязал вопрос о судьбе российских сирот с войной на Балканах тринадцатилетней давности.

Что было на самом деле?

За последние 20 лет граждане США усыновили около 60 тысяч российских сирот, многие из которых страдали тяжелыми наследственными болезнями, не поддающимися лечению на родине, а в Америке обрели полноценную жизнь.

Умерли за это время 19 человек, в большинстве случаев не по вине приемных родителей, а из-за тех самых болезней.

У российских усыновителей в 1991-2006 годах погибли 1220 детей. Более свежие данные, а также информация о количестве не-сирот, пострадавших в собственных неблагополучных семьях, отсутствуют. При этом лишь за первые две недели декабря 2012 года в России было возбуждено пять уголовных дел по фактам убийства детей родителями.

Громких инцидентов с детьми из России, усыновленными в США, было четыре.

Двухлетний Ваня Скоробогатов умер, якобы упав с лестницы, при этом судмедэкспертиза обнаружила на его теле около 80 синяков и ссадин. Приемные родители отсидели по 19 месяцев.

Приемная мать Димы Бухарова, которая наказывала ребенка, ставя его под ледяной душ и вливая в рот острый соус, получила полгода заключения и штраф в 2,5 тысячи долларов.

<bold>Илья Каргинцев</bold> умер от перелома основания черепа, приемный отец сказал, что ребенок упал с лестницы, и был оправдан.

И, наконец, ставшая в последние дни известной, наверное, каждому россиянину история с Димой Яковлевым, которого забыл в машине на солнцепеке приемный отец.

Эмоциональная реакция

Запрет на усыновление вызвал неожиданно бурный и массовый отклик: шквал критических публикаций в СМИ и комментариев в интернете, пикеты у зданий Госдумы и Совета Федерации, наконец, публичные заявления четырех членов правительства и 37 из 63 членов президентского Совета по правам человека.

По мнению ряда экспертов, если бы Координационный совет оппозиции откликался на события более оперативно, то мог бы вывести на протестный митинг в Москве несколько десятков тысяч человек.

В России, по данным "Левада-центра", действия властей поддерживают 56% граждан, отвергают их 21%, а 23% не имеют определенного мнения. При этом большинство сторонников "закона Димы Яковлева" выступают не за тотальный запрет, а за более тщательную проработку вопроса об усыновлении.

Закон помимо всеми обсуждаемой поправки содержит также дополнительные жесткие меры против российских НКО. Однако для общества, похоже, все свелось к проблеме усыновления.

"До профессиональных правозащитников большинству россиян немного дела, а принцип: "Дети - это святое!" глубоко укоренен в массовом сознании, - заявил Русской службе Би-би-си гендиректор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. - Критику можно было прогнозировать, но я, честно говоря, не думал, что реакция будет настолько бурной. Тем более, стал неожиданностью раскол госаппарата. Настолько мне известно, кроме открытых высказываний есть достаточно много непубличного недоумения и недовольства этой мерой".

Евгений Минченко напоминает, что Россия однажды уже вводила полуторагодичный мораторий на американское усыновление, и это прошло практически незамеченным. Очевидно, граждан возмутило не обращение властей к теме зарубежного усыновления, по мнению многих, действительно заслуживающей внимания, а превращение малолетних сирот в разменную монету в конфликте с Вашингтоном.

В Кремле и в парламенте не скрывают, что "закон Димы Яковлева" принимается в ответ на американский "закон Магнитского". Несчастный Дима погиб четыре с половиной года назад, а российская верхушка реагирует на это лишь после того, как задели ее собственные интересы, причем в экстренном порядке.

"Цинизм и средневековая дикость: вы отказываете в визах нашим коррумпированным бюрократам, так мы за это будем мариновать своих сирот! – заявил Русской службе Би-би-си руководитель отдела политологии аналитического фонда "Индем" Юрий Коргунюк. - Плевать им на всех детей, вместе взятых. Нас, любимых, не пускают в Америку, а вы про каких-то Диму и Ваню говорите!"

Владимир Путин на пресс-конференции 20 декабря заявил, что видит главную проблему в недопущении российских представителей к участию в судебных процессах, касающихся усыновленных американцами детей из России. То есть, дело, выходит, не столько в детях, сколько в том, что российским властям не оказывают уважения.

Прекращение транзита НАТОвских грузов через территорию России в Афганистан было бы намного более чувствительным ответом на "закон Магнитского", чем запрет на усыновление, который интересов американского государства не затрагивает, указывают аналитики.

"Закон должен отлежаться"

"Насколько я знаю, проблему и так планировалось рассмотреть в будущем году, обстоятельно и без спешки, но было принято политическое решение запустить ее именно сейчас", - утверждает Евгений Минченко.

"Помимо связи с "законом Магнитского" в экспертных кругах существуют и другие версии, - говорит он. - Например, что закон приняли, чтобы отвлечь внимание общества от рассматриваемого одновременно с ним не менее неоднозначного закона об образовании".

"Еще говорят, что вокруг этого закона много лоббистских интересов. Например, возникла тема: чтобы ускорить усыновление сирот российскими гражданами, давайте отберем эту функцию у судов и отдадим аппарату уполномоченного по правам ребенка. Как известно, уполномоченный Павел Астахов активно поддерживал запрет", - замечает эксперт.

"Вообще, вошедшее в моду принятие законов в стиле "хватай мешки - вокзал отходит" создает серьезные проблемы, - считает Минченко. - Качество законов падает, в них обнаруживаются "подводные камни", которые в спешке незаметны. В США процедура принятия законов такова, что реально быстрее, чем за год, вы его не примете. Общественное обсуждение, дебаты в комитетах конгресса, согласование между палатами, так что год - еще мало. Зато это дает гарантию от глупых решений, последствия которых приходится потом расхлебывать. Закон должен отлежаться!"

"Вертикаль" вместо сдержек

Председатель Совфеда Валентина Матвиенко ранее высказывалась против запрета на усыновление, но после того, как свою позицию высказал Владимир Путин, изменила точку зрения.

Принцип: "не согласен с начальником - подавай в отставку", возможно, приемлем в отношении правительства и президентской администрации. Но Матвиенко по конституции - не член команды Путина! Она глава другой ветви власти и должна, по идее, создавать для президента сдержки и противовесы.

"Что тут комментировать? - говорит Евгений Минченко. - К сожалению, у нас в стране парламент выступает в роли исключительно технического органа, что связано, в том числе, с порядком его формирования. Уровень независимости и эффективности парламента повысится только в том случае, если вернуть одномандатников в Думу и ввести прямые выборы членов Совета Федерации".

"Это характеризует ее человеческие качества, - заявил Юрий Коргунюк. - Значит, ей место во власти дороже. Ради карьеры люди способны на многое, но одни готовы на все, а для других все-таки существует какой-то предел. Вот четыре члена правительства показали, что для них предел есть, чужих детей пожалели!"

"На Западе человек, занимавший высшую должность, как правило, навсегда остается частью элиты. А у российской элиты одно общее качество: их можно пнуть, поэтому они стараются усидеть в своих креслах любой ценой", - отмечает политолог Павел Святенков.

"Никакие доводы разума и моральные принципы не способны перевесить в них страх перед начальством", - комментирует итоги голосования в Совете Федерации обозреватель газеты "Ведомости" Мария Эйсмонт.

Фронда на Краснопресненской набережной

По поводу необыкновенно смелого, по российским меркам, поведения министров у аналитиков имеется два мнения.

Одни полагают, что члены правительства не вышли за очерченные Владимиром Путиным рамки свободы выражения мнений, и им ничего не грозит. Другие - что министры отставки не боятся, ибо уверены, что "заморозки" долго не продлятся, и думают о своем реноме и политическом будущем.

"Ничего с ними не будет, - полагает Юрий Коргунюк. - Мы все-таки живем не в сталинские времена, когда человек чуть сказал что-то не так и пропал".

Евгений Минченко также склоняется к первой точке зрения.

"Ну, люди так считают, высказали свое мнение. Имеют право. При этом не нарушают субординации: примут закон - будут выполнять", - говорит он.

При этом эксперт не исключает, что отдельные министры знают о предстоящей "частичной переконфигурации правительства" и хотят заработать на своем уходе политические очки.

Во время пресс-конференции 20 декабря президент не скупился на комплименты Дмитрию Медведеву, но проехался по адресу некоторых неназванных министров, которые, по его словам, долгое время были в своих ведомствах замами, а опыта работы в качестве первых лиц не имеют.

Правда, ни к одному из критиков "закона Димы Яковлева" сказанное Путиным, вроде бы, не относится. Ольга Голодец пришла в правительство из московской мэрии, Михаил Абызов из бизнеса, Дмитрий Ливанов с поста ректора вуза, а Сергей Лавров работает министром с 2004 года.

Премьера "переконфигурация" в обозримом будущем вряд ли затронет, полагает Евгений Минченко.

"Все зависит от негласных договоренностей между ним и Владимиром Путиным, - считает Юрий Коргунюк. - Несомненно, пост премьера был обещан Медведеву за лояльность, а в таких делах Путин обычно держит слово. Но оговаривался ли при этом конкретный срок? Когда Путин может счесть, что уже выполнил обещание, и довольно? Этого мы не знаем".

Что ждет сирот?

На встрече с руководством "Единой России" 19 декабря Дмитрий Медведев призвал разработать комплексную программу по защите российских сирот и принять соответствующий закон.

"Мое мнение, что надо было сначала принять такую программу, а уж потом рассматривать вопрос об усыновлении иностранцами. Телега ставится впереди лошади", - считает Евгений Минченко.

"Не исключаю, что в пропагандистских целях такой закон примут, хотя, конечно, не такими ударными темпами, как "закон Димы Яковлева". Но мало ли разных законов пишут, а в детских домах ничего не изменится", - говорит Юрий Коргунюк.

Двойная мораль

"В мире, наверное, есть много мест, где уровень жизни получше, чем у нас. И чего? Мы туда отправим всех детей?" - заявил в четверг на заседании Госсовета Владимир Путин.

Блогеры тут же продолжили: "…пусть мучаются вместе с нами!"

Впрочем, невысокий уровень жизни в России - вещь относительная. У кого как. И судьбы детей складываются по-разному.

Принятие "закона Димы Яковлева" сопровождалось перепалкой в интернете между депутатом-единороссом Сергеем Железняком и Алексеем Навальным, обвинившим Железняка в том, что он, проповедуя патриотизм, собственных дочерей послал учиться в Швейцарию и Британию.

Навальный критиковал оппонента не столько за сам факт обучения детей за рубежом, сколько за то, что стоимость пребывания в частных школах не соответствует его официальной зарплате. Однако эта тема оказалась в тени, и дискуссия быстро перешла в плоскость: "за границей - не за границей", "патриот - не патриот".

"Вся эта история заставляет вспомнить известную фразу: "Патриотизм - последнее прибежище негодяев", - говорит Юрий Коргунюк. - Патриотические лозунги - для простаков, а власть имущие помнят другую поговорку: "Где хорошо, там родина". Все обязаны быть патриотами и чем-то жертвовать, но некоторым положены привилегии за особые заслуги в деле воспитания патриотизма".

По мнению Евгения Минченко, Навальный "выбрал неудачную мишень", поскольку Железняк пришел в Думу из бизнеса, и по финансовой части к нему нет вопросов.

"Что касается патриотизма, это полная чепуха, - считает эксперт. - Я в обучении детей за границей ничего страшного не вижу. Петр I посылал боярских детей учиться в Европу, и делал это из патриотических соображений. Нурсултан Назарбаев в своем недавнем послании сказал, что приоритет в продвижении по службе будет отдаваться чиновникам, знающим иностранные языки. В современном глобальном мире установка на автаркию: учиться исключительно дома, отдыхать на курортах Краснодарского края - это путь в никуда".

Последнее время тема патриотизма политиков и чиновников усиленно муссируется.

Если значительная часть национальной элиты ориентирована на жизнь за границей, держит там свои семьи и финансовые активы - это, конечно, плохо. Это признак страны "третьего мира".

Но решать проблему можно двояко.

Можно задуматься, что, собственно, не устраивает людей на родине, и сделать так, чтобы жизнь в России не уступала по качеству жизни на Западе, в частности, чтобы собственность не могла быть произвольно отобрана в любой момент.

А можно оставить все, как есть, и не пускать людей к нормальной хорошей жизни с помощью запретов, еще больше противопоставить себя внешнему миру как чему-то априорно враждебному, отгородиться если не новым "железным занавесом", то плетнем.

Российская элита и так сильно зависит от Владимира Путина, а теперь ее хотят лишить всякой жизненной альтернативы и поставить в абсолютную, рабскую зависимость. Либо не заглядывай "за бугор" и служи Хозяину беззаветно, либо не будешь в элите!

Впрочем, Юрий Коргунюк полагает, что с элитой ничего худого не случится.

"К элите Путин будет благосклоннее, чем к сиротам. Он человек понимающий, знает, что за лояльность надо платить. И детей за границу посылать будут, и пресловутый закон о запрете на владение загрансобственностью, если и примут, то реально он никому ничем не помешает. Нельзя же у любимых деток все игрушки отобрать!" – считает эксперт.