Эксперты о договоренности по Сирии: что дальше?

Россия и США на минувших выходных достигли договоренности о химоружии в Сирии. Российские эксперты называют соглашение дипломатическим прорывом, видят успех переговоров в том, что американского удара по Сирии удалось избежать, но с осторожностью берутся делать прогнозы на будущее.

"Единственный плюс от того, что была проявлена инициатива Лаврова и Керри - это то, что не состоялся непосредственный удар. Конечно, Россия набрала очки, Путин набрал очки. Если бы не эта инициатива, может быть сейчас, пока мы с вами говорим, ракеты бы летели на военные объекты в Сирии. Этого нет, и это, конечно, хорошо ", - сказал Русской службе Би-би-си профессор Высшей школы экономики, политолог Георгий Мирский.

"Это замечательный дипломатический прорыв, если иметь в виду, что альтернативой ему была война, причем война довольно бессмысленная, если иметь в виду то описание операции, которое прозвучало у американских официальных лидеров", - соглашается военный обозреватель, заместитель главного редактора интернет-издания "Ежедневный журнал" Александр Гольц.

От российско-американской договоренности выиграли все, считает Мирский: "Башар Асад выиграл в том смысле, что те объекты, которые были бы уничтожены - считается, что собирались нанести удар по 43 объектам - остались в целости и сохранности. Значит, он выиграл. Америка выиграла, выдохнула с облегчением, что не надо этот кошмарный выбор делать - либо наносить удар, либо нет. Россия выиграла, потому что сейчас на всех страницах всех мировых газет, везде - Путин. Люди говорят: "Был полный тупик, должна была начаться война, молодцы русские, оказались умнее всех. Выдвинули это предложение".

"Обама больше всех доволен, - продолжает эксперт, - для него это просто счастливый день был, потому что ему уже предстояло сделать буквально кошмарный выбор. Поскольку уже ясно было, почти на 100%, что Конгресс не поддержит этот военный удар. Народ американский - 70 с лишним процентов - против. Что делать? Наносить удар - неудобно и нехорошо идти против своего Конгресса и против своего народа. Отказаться от этого - значит показать себя полным слабаком, который не сумел даже предвидеть такой ход событий".

Вместе с тем эксперты признают, что соглашение Лаврова и Керри оставляет ряд вопросов без ответов, а договоренность сама по себе не может остановить кровопролитный конфликт, за два года унесший жизни более 100 тысяч человек.

Что делать с оружием?

Один из главных таких вопросов - проблема утилизации и контроля над химическим оружием.

"Когда речь идет о контроле - там нет сослагательных наклонений. А в тех пунктах, где говорится о химическом оружии, там довольно щедро расставлены слова "if possible", "если будет возможно", - говорит Гольц.

"Я не представляю себе ситуацию при которой уничтожение химоружия, а мы имеем дело с тысячью тонн, можно было бы наладить непосредственно на сирийский территории. У нас есть только один опыт в этой сфере. Это попытка уничтожить ливийское химическое оружие. Там речь шла об объемах в двадцать раз меньших. Всего лишь о пятидесяти тоннах горчичного газа. На строительство завода потребовалось около пяти лет, он работал один год, после чего в Ливии началась гражданская война и всякое уничтожение было прекращено. Мы не будем забывать, что в Сирии идет гражданская война. Второй вариант - это вывоз химического оружия с территории Сирии. Это будет беспрецедентная по своим масштабам и рискам операция", - добавляет военный обозреватель.

"Куда везти - большой вопрос. Сегодня газета "Коммерсант" сообщила, что Россия точно не примет это оружие", - отмечает Гольц.

"Здесь надо помнить, что согласно плану Керри и Лаврова, это оружие должно быть уничтожено меньше чем за год, для строительства других мощностей времени просто нет. Из практики как американской, так и российской, мы знаем, что на то, чтобы построить такой завод, требуется по меньшей мере больше года. Куда везти, если не в Россию? Есть в Европе завод в Бельгии, который занимается медленным-медленным уничтожением химических боеприпасов первой и второй мировых войн. Его мощность - 1500 боеприпасов в год. Тоже не годится. И как-то уж совсем странно было бы везти это оружие на атолл Джонстон, где американцы уничтожают свои химические боеприпасы", - говорит военный обозреватель.

"Чтобы обеспечить безопасность инспекторов, тех, кто будет вывозить химическое оружие, или тех, кто будет строить предприятия по уничтожению горчичного газа, для этого нужны просто вооруженные силы. Кто их предоставит? Сколько это будет стоить? Кто будет оплачивать? Это на несколько лет все может затянуться. А война тем временем будет идти", - задается тем же вопросом Мирский.

Прорыв или тупик?

По его словам, выгода от достигнутых соглашений для сирийского народа относительна, так как остановить войну договоренность сама по себе не в силах.

"Последнее время все сфокусировалось на химическом оружии, как будто это самое главное. Но я хочу напомнить, что люди убивали друг друга в течение сотен и тысяч лет без всякого химического оружия. Убивали за милую душу. Во Второй мировой войне 40 миллионов человек погибло без всякого химического оружия. В Сирии уже убито 100 тысяч человек. Из них только 1500 погибли в результате применения газа. То есть даже если представить себе, что потихоньку пойдет дело уничтожения химического оружия, больше его применять никто не будет, то война сама по себе без него все равно будет. И тут никакого прогресса нет", - говорит Георгий Мирский.

"Война будет продолжаться, повстанцы заявили, что они вообще это соглашение не признают, значит, можно ожидать, что они будут вести бои и нападать, может быть, как раз на тех, кто будет стремиться обеспечить осуществление уничтожения этого оружия. Никаких признаков, что одна из сторон готова пойти на компромисс - нет. Повстанцы заявляют, что любой вариант, при котором Башар Асад остается во главе государства, категорически не подходит. А он даже и думать не может о том, чтобы уйти. Тем более, сейчас, когда он получил больше, чем когда бы то ни было, поддержки от Ирана, когда на его стороне воюют отряды "Хезболлы". Зачем ему уходить? То есть полный тупик", - полагает политолог.

"Соглашение по Сирии не должно создавать иллюзий: оно помешало США нанести военные удары, но не означает их отказа от "смены режима" в Сирии", - высказался в Twitter председатель комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков.

На кону репутация Путина

Российские эксперты сходятся в том, что режим Асада не заинтересован в нарушении достигнутых в Женеве договоренностей.

"Путин фактически рискует своей репутацией. Он договорился через Лаврова и Керри с Обамой, что все пойдет, как и предполагается. А если вдруг Башар Асад вдруг все сорвет, мало ли по каким причинам, на этот счет Обама вчера уже предупредил, что военный вариант остается, если он будет играть такую игру - жульничать будет, то пусть не думает, удар только отложен, он может быть нанесен. Но я думаю, что Башар Асад этого делать не будет, именно, чтобы не подвести Путина", - говорит Мирский.

"Из практики мы знаем, что Россия, когда ее таким образом подставляют, обиду помнит", - полагает Александр Гольц.