Блог Кречетникова: зачем цирку памятник Неру?
- Артем Кречетников
- Би-би-си, Москва
Автор фото, RIA NOVOSTI
Российские СМИ в понедельник сообщили: директор Московского цирка на проспекте Вернадского Эдгар Запашный потребовал от городских властей перенести в другое место установленный недалеко от цирка в 1996 году памятник Джавахарлалу Неру.
"Он для Большого московского цирка не сделал ничего. И 700 тысяч посещающих ежегодно Большой московский цирк идут и думают, что он и построил его, потому что торжественно восседает на троне", - заявил Запашный на заседании комиссии Мосгордумы по культуре и массовым коммуникациям.
Первое, что приходит на ум - мысль о политической неуместности демарша. Как говорится, нашел время!
Понятно, что памятник союзнику во Второй мировой войне Франклину Рузвельту в Москве появится не скоро. При нынешнем состоянии российских умов быть американцем - это приговор.
Но Джавахарлал Неру - герой великой дружественной нации, основатель независимой Индии и при этом, в отличие от многих борцов за национальное освобождение, выдающийся демократ.
И он сам, и четыре поколения династии Неру-Ганди во все времена считались друзьями СССР и России.
Когда отношения со значительной частью мира хуже некуда, надо дорожить теми доброжелательными партнерами, которые еще остались, и Индия принадлежит к их числу.
Первые лица государства толкуют о переориентации на Восток, а руководству цирка, ни с того, ни с сего, понадобилось неуважительно двигать памятник человеку - символу пробуждения Востока. Можно представить, как отреагировали бы в Индии, если бы идея реализовалась!
Но, вообще-то хочется поговорить не о внешней политике, а об увековечивании истории и облике городов.
Градостроительный нигилизм
Если слушать всех недовольных и сомневающихся, вообще ничего нигде не построишь и не установишь.
С конца 1980-х годов, когда гражданам впервые разрешили публично выражать какие-либо мнения, практически ничего нового в Москве не появилось без митинга протеста. Я называю это настроение градостроительным нигилизмом.
Полагаю, процентов девяносто москвичей знают, кем был Джавахарлал Неру, и приписываемой им глупости не подумают.
Памятник в свое время установили не у цирка, а вообще в городе.
Найти в российской столице место, каким-то особенным образом связанное с Неру, сложно.
В конце концов, Пушкин при жизни тоже не имел отношения к площади, носящей его имя и украшенной его монументом.
Почему именно там? Ну, вот взяли и поставили.
Если следовать логике Запашного, то Карла Маркса надо переместить от Большого театра, потому что он его не строил.
Красота в разнообразии
Лично меня не напрягает даже Петр I работы Зураба Церетели. По крайней мере, он необычный. А что многие находят безобразным, так и про Эйфелеву башню говорили то же самое.
Ги де Мопассан рассказывал каждому встречному и поперечному, что ходит обедать в ресторан на ней потому, что это единственное место в Париже, откуда ее не видно.
О вкусах не спорят, и на каждый чих не наздравствуешься. Бывший мэр Юрий Лужков терпеть не мог "плоскомордую" модернистскую архитектуру, но не меньше критиков у насаждавшегося им стиля "а-ля рюсс".
Собор Василия Блаженного одни называют "русским чудом", другие "тортом с фигурками".
А по мне, в городе должно быть много всего и разного. Тогда жить в нем и приезжать в него интересно.
"Пусть в одной и той же улице возвышается и мрачное готическое, и обремененное роскошью украшений восточное, и колоссальное египетское, и проникнутое стройным размером греческое", - писал Николай Гоголь.
Пусть будут и сталинские высотки, и граффити и инсталляции современных художников.
Жаль, что снесли Сухареву башню и не построили Дворец Советов и башню Татлина.
И Измайловский кремль, и "чемодан Louis Vuitton" - это, как выражается молодежь, прикольно, это нормальная живая жизнь.
Все мешает двум категориям людей: профессиональным архитекторам, каждый из которых считает достойным воплощения исключительно свой жанр, и консерваторам, которые хотят видеть город таким, каким помнят с детства, да и все тут.
Кого увековечивать?
Конечно, памятник человеку неотделим от исторической оценки его личности. В этом вопросе всегда присутствует политика.
Понятно, что памятников Гитлеру нигде и никогда не будет. Памятников Сталину, надеюсь, тоже.
В Москве невозможен памятник Наполеону, а в Бухаре генералу Скобелеву. Хотя в России или в Болгарии памятник Скобелеву был бы уместен, и узбекам обижаться на это не следовало бы.
В принципе, и здесь чем больше всеядности в хорошем смысле слова, тем лучше.
Возле здания британского парламента мирно соседствуют памятники королю Ричарду Львиное Сердце и революционеру Кромвелю.
В республиканском Париже есть монументы Генриху IV и Людовику XIV, и никто не требует убрать памятники самодержцам.
Феликс и Генрих
Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше.
эпизоды
Конец истории Реклама подкастов
Отдельный разговор о памятнике Дзержинскому, известному как "железный Феликс".
Дело не только и не столько в его персоне, сколько в месте, где он стоял, и в обстоятельствах демонтажа.
Напротив здания КГБ он возвышался пугалом на всю Русскую землю. Снос в ночь на 24 августа 1991 года стал символом свободы и избавления от страха. Возвращение на Лубянку явилось бы не восстановлением исторического облика города, а политическим реваншем всего того, что Дзержинский олицетворял.
В то же время не было бы, наверное, ничего плохого в том, чтобы водрузить его на обозрение, скажем, на территории парка Горького. Особенно, если поставить рядом стенд с краткой исторической справкой о том, кем был и что сделал Дзержинский.
А историк и экономист Гавриил Попов говорил, что на Лубянке "Феликсу", конечно, не место, но он охотно поставил бы его напротив здания на Мясницкой улице, где располагался Высший Совет народного хозяйства.
Возглавляя его в последние годы жизни, Дзержинский высказывал вполне здравые экономические идеи, без запинки выговаривал слово "рынок" и защищал специалистов-меньшевиков.
На уже упоминавшемся памятнике Карлу Марксу в Театральном проезде в дни августовского путча появилась надпись красной краской: "Пролетарии всех стран, простите меня!". Потом его собирались взорвать, потом оставили, а надпись стерли. Я бы сохранил, как было. Опять-таки, чтобы знать и помнить историю во всей полноте и противоречивости.
Еще одна особая тема - бесчисленные памятники Ленину.
Уничтожить монумент на Житной площади было бы варварством. Это символ эпохи, произведение искусства, и вообще он самый большой. Даже коммунисты не разрушили Медного всадника.
Вот надо ли сохранять в каждом райцентре одного, и то и двух гипсовых "Ильичей", не представляющих никакой исторической и художественной ценности - не уверен. Что мы, собственно, хотим этим сказать? Что до сих пор продолжаем следовать за его протянутой рукой?
Автор фото, Getty
Памятники Ричарду и Людовику тем и хороши, что они единственные.
Хотя английские пабы во множестве украшены изображениями известного "кровавыми законами" короля Генриха VIII. Россияне все-таки портреты Ивана Грозного не развешивают.
Почему британцы культивируют один из самых мрачных персонажей своей истории, что в нем нашли - для меня загадка. Большинство обывателей помнят о Генрихе лишь то, что он рубил головы своим женам.
С другой стороны, его прославление нисколько не мешает ни демократии и правам человека, ни женскому равноправию.
А уж фигура Джавахарлала Неру не вызывает возражений ни с какой стороны. И место нормальное, не хуже всякого другого. Не на Красной же площади ему сидеть?
